Справа №766/11797/21
н/п 1-кп/766/2403/21
про призначення судового розгляду,
об'єднання кримінальних проваджень,
продовження строку дії запобіжного заходу
27.07.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.03.2021 за №12021232030000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 14.07.2021 з Херсонської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 обрано запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» строком до 27.08.2021), -
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №766/11797/21 матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, зібраних під час проведення досудового розслідування на 6 арк., а також про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла особа, свідки.
При вирішенні питання щодо призначення судового розгляду судом враховується та обставина, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває інше кримінальне провадження №766/1714/21 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. По вказаному провадженню призначено судовий розгляд на 05.08.2021 на 11:00 годину. Як вбачається з матеріалів вищезазначеного провадження у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , який є обвинуваченим і по кримінальному провадженню №766/11797/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 217 КПК України).
Врахувавши думку сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення прав обвинуваченого, судом визнається доцільним об'єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 КК України.
Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідає рекомендаціям, висловленим в рішенні ЄСПЛ «Чанаєв проти України» від 09.10.2014. В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений може ухилятись від виконання процесуальних обов?язків, вчинити нові кримінальні правопорушення, матиме можливість ухилитись від суду, а тому інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, враховуючи перебування на розгляді суду іншого кримінального провадження.
Обвинувачений у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обраного раніше запобіжного заходу, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні значної кількості нетяжких злочинів, за санкцією яких можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років. Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на ту обставину, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України. Також суд враховує у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; наявність міцних соціальних зв'язків, а саме: постійного місця проживання, що дає можливість застосування саме такого запобіжного заходу, який забезпечує можливість контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органу національної поліції, відсутність постійного офіційного місця роботи, що є запорукою існування офіційних джерел прибутку і запобіжником до пошуку незаконних способів доходу.
Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і не перестали існувати, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, на даному етапі провадження не зменшились.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов'язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 2 місяці (до 26 вересня 2021 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 193, 194, 199, 314-317, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 203)
на «11» годину «00» хвилин «05» серпня 2021 року.
Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого на 6 аркушах.
Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов'язати прокурора забезпечити явку свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду.
Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу, свідків.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.
* Об'єднати кримінальне провадження №766/11797/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №766/1714/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в одне кримінальне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер 766/1714/21.
* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, на 2 місяці до «27» вересня 2021 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов'язки:
1) не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду;
2) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.
Покладені обов'язки довести до відома обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1