Ухвала
27 липня 2021 року
м. Київ
справа № 717/660/19
провадження № 61-10138ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимчук Анжела Вікторівна, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року про повернення заяви без розгляду та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю,
16 червня 2021 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Максимчук А. В. подала касаційну скаргу у справі
№ 717/660/19 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року про повернення заяви без розгляду та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 травня
2021 року (повний текст складено 07 травня 2021 року).
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвал Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2021 року, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
Вимоги ухвали суду від 08 липня 2021 року виконані.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права
(частина друга статті 389 ЦПК України).
Заявник вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі № 717/660/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимчук Анжела Вікторівна, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року про повернення заяви без розгляду та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2021 року.
Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 717/660/19.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта