Вирок від 28.07.2021 по справі 697/1326/21

Справа № 697/1326/21

Провадження № 1-кп/697/168/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС, 1 категорії (посвідчення серії НОМЕР_1 ), раніше судимого 17.04.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 17.04.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області до трьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання зі встановленням іспитового терміну 2 роки, маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період іспитового терміну вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 , 01.05.2021, перебуваючи в лісозахисній смузі неподалік с. Пекарі, Черкаського району, Черкаської області, незаконно придбав шляхом зривання рослини коноплі, які в мішку при собі переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де їх висушив. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 частину раніше висушених ним рослин зеленого кольору, листя яких, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 798.59 г. розділив до паперової коробки та паперового згортку, а іншу частину подрібнив руками, в результаті чого отримав готовий до вживання наркотичний засіб, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 903,576 г., який розподілив до паперової коробки, п'яти паперових згортків, п'яти полімерних пакунків, металевого бетончика та двох пластикових ємностей та продовжував зберігати за місцем свого проживання без мети збуту вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1702,166 г., що згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, до моменту виявлення та вилучення поліцейськими відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області в ході обшуку, проведеного 21 травня 2021 року.

Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6985-НЗПРАП від 02.06.2021, №СЕ-19/124-21/6978-НЗПРАП від 02.06.2021, №СЕ-19/124-21/6975-НЗПРАП від 31.05.2021, №СЕ-19/124-21/7029-НЗПРАП від 31.05.2021, №СЕ-19/124-21/6980-НЗПРАП від 08.06.2021, №СЕ-19/124-21/6976-НЗПРАП від 04.06.2021, №СЕ-19/124-21/7028-НЗПРАП від 07.06.2021, №СЕ-19/124-21/7502-НЗПРАП від 09.06.2021, №СЕ-19/124-21/7500-НЗПРАП від 22.06.2021 вилучені в ході обшуку, проведеного 21.05.2021 в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 листя рослин зеленого кольору та речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Він же, ОСОБА_5 , 02.05.2021 перебуваючи на набережній річки Дніпро, неподалік від ЗОШ №6 в м. Каневі, Черкаської області, незаконно, шляхом знахідки придбав дві скляні баночки із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 1,266 г, які при собі переніс до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , де одну із скляних баночок помістив на зберігання у холодильник, а з іншої відсипав частину порошкоподібної речовини до паперового згортка, та незаконно зберігав без мети збуту у кімнаті квартири до моменту виявлення та вилучення поліцейськими відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області в ході обшуку проведеного 21 травня 2021 року.

Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7508-НЗПРАП від 22.06.2021, №СЕ-19/124-21/7506-НЗПРАП від 22.06.2021, №СЕ-19/124-21/7509-НЗПРАП від 15.06.2021 вилучена в ході обшуку, проведеного 21.05.2021 в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Він же, ОСОБА_5 , в квітні 2019 року на набережній річки Дніпро неподалік від ЗОШ №6 в м. Каневі, Черкаської області, незаконно, шляхом знахідки придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-21/6833 від 28.05.2021 був споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів, банку із речовиною, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-21/6973 від 27.05.2021 являється сумішшю двох одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) порохів масою 15,6 г., яка відноситься до вибухових речовин метальної дії та паперову коробку із речовиною, яка згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-21/6973 від 27.05.2021 являється сумішшю двох одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) порохів масою 6 г., яка відноситься до вибухових речовин метальної дії. В подальшому вищевказані речі переніс до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту виявлення та вилучення поліцейськими відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області в ході обшуку, проведеного 21 травня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту та кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не здобуто.

При цьому, суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд встановив, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб'єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує його особу, а саме: непрацюючий, розлучений, інвалід 3-ї групи, постраждалий від аварії на Чорнобильській АЕС, раніше судимий 17.04.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України за вчинення злочину, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України за вчинення злочину передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України за вчинення злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступу (ч. 1 ст. 309 КК України), нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України), а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Кримінальні правопорушення, обвинувачений вчинив після постановлення вироку Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 17.04.2020, але до повного відбуття покарання, а тому за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Також, суд враховує, те що системний аналіз положень КК України свідчить, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Суд враховує, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 2 роки. Нові злочини вчинено ОСОБА_5 в період іспитового строку, а саме 01.05.2021 та 02.05.2021.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначеннями судами кримінального покарання" наголошено, що згідно з частиною 2 статті 75 КК України, суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку, а також вимоги статей 71, 78 КК України, положення пунктів 10, 26 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально і про неможливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків.

Відтак, підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають:

- на проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-21/6833 від 28.05.2021 - 1716,20 грн.;

- на проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-21/6973 від 27.05.2021 - 1716,20 грн.;

- на проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/6826-БЛ від 26.05.2021 - 1029,72 грн.;

- на проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/6981-БЛ від 17.06.2021 - 858,10 грн.;

- на проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/6982-БЛ від 18.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6985-НЗПРАП від 02.06.2021 - 1029,72 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6978-НЗПРАП від 02.06.2021 - 1201,34 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6975-НЗПРАП від 31.05.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7029-НЗПРАП від 31.05.2021 - 858,10 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6980-НЗПРАП від 08.06.2021 - 858,10 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6976-НЗПРАП від 04.06.2021 - 858,10 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7028-НЗПРАП від 07.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7502-НЗПРАП від 09.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7505-НЗПРАП від 09.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7500-НЗПРАП від 22.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7508-НЗПРАП від 22.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7506-НЗПРАП від 22.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7509-НЗПРАП від 15.06.2021 - 858,10 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, визначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2020, остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 9 металевих уламків (осколків) корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1;

- скляна ємність і паперова коробка в якій знаходилися суміш двох одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) порохів;

- подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 321,131 г.;

- листя особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною масою 901 г.;

- 641 г. подрібненої речовини, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс;

- порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 3,888 г., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

- DVD-R з написом: «Обшук у ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 »;

- DVD-R з написом: «Обшук у ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 »;

- DVD-R з написом: «Обшук у ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 »;

- DVD-R з написом: «Обшук у ОСОБА_5 по АДРЕСА_6 »;

- CD-R диск без напису - залишити при матеріалах кримінального провадження №12021255340000135.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню:

- на проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-21/6833 від 28.05.2021 - 1716,20 грн.;

- на проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-21/6973 від 27.05.2021 - 1716,20 грн.;

- на проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/6826-БЛ від 26.05.2021 - 1029,72 грн.;

- на проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/6981-БЛ від 17.06.2021 - 858,10 грн.;

- на проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/6982-БЛ від 18.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6985-НЗПРАП від 02.06.2021 - 1029,72 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6978-НЗПРАП від 02.06.2021 - 1201,34 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6975-НЗПРАП від 31.05.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7029-НЗПРАП від 31.05.2021 - 858,10 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6980-НЗПРАП від 08.06.2021 - 858,10 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/6976-НЗПРАП від 04.06.2021 - 858,10 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7028-НЗПРАП від 07.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7502-НЗПРАП від 09.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7505-НЗПРАП від 09.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7500-НЗПРАП від 22.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7508-НЗПРАП від 22.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7506-НЗПРАП від 22.06.2021 - 686,48 грн.;

- на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/7509-НЗПРАП від 15.06.2021 - 858,10 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1