26 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Полтавцевої Г. А.,
суддів Лук'янець Л.Ф., Чорного О.М.,
з участю прокурора Карпука Ю.А.,
захисника ОСОБА_1,
скаржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_2. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2009 року,
Встановила:
Постановою суду від 04 березня 2009 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в СВ ПМ ДШ в Солом'янському районі м. Києва від 30.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах кримінальної справи є достатньо перевірених даних про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в матеріалах кримінальної справи № 59-1369, а підставами став акт перевірки державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 30.09.2008 року про ухилення від сплати податків ТОВ «Будпромцентрінвест».
На дану постанову суду подана апеляція ОСОБА_2, який просить скасувати постанову суду, а також постанову слідчого про порушення
Справа № 10-1539/09
Головуючий у 1 інстанції Педенко A.M.
ст. 236-8 КПК України
Доповідач Лук»янець Л.Ф.
кримінальної справи щодо ОСОБА_2, посилаючись на відсутність достатніх даних, які вказують на наявність в його діях ознак злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, захисника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали судової справи, та матеріали кримінальної справи, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:
Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
Явка з повинною;
Повідомлення опубліковані в пресі;
Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва в матеріалах кримінальної справи № 15-1369 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи було те, що директор ТОВ «Будпромінвест» умисно, з метою ухилення від сплати податків, при оподаткуванні здійснюваної фінансово-господарської діяльності, неправомірно занизив податкові зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, що призвело до несплати підприємством до бюджету податків на загальну суму 1 536 933 грн.
Розглядаючи скаргу на дану постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, скаржника, дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, і обгрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України, з чим погоджується і колегія суддів.
Так, з постанови суду вбачається, що підставами до порушення кримінальної справи стали фактичні дані, які містяться в матеріалах справи, а саме: акті перевірки від 30.09.2008 року, постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2009 року, згідно якого відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання недійсним податкового рішення-зобовязання та застосування штрафних санкцій за несплату податків.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що вищезазначені матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а постанова про порушення кримінальної справи прийнята з дотриманням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2009 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в СВ ПМ ДПІ в Солом'янському районі від 30.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.