19 серпня 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі: головуючого судді Полтавцевої Г. А.,
суддів: Лук'янець Л.Ф., Глиняного В.П.,
прокурора Галицької Ю. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2009 року,
Встановила:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СЧ СВ УМВС України на Південно-Західній залізниці Романова І.П. від 21.03.2005 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати службовими особами УДП «Укрхімтрансаміак» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Своє рішення суд обгрунтував тим, що матеріали справи, які стали підставою до порушення кримінальної справи, містять достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб УДП «Укрхімтрансаміак» ознак складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а постанова про порушення кримінальної справи прийнята з дотриманням вимог ст.. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності на те приводів та достатніх підстав.
На дану постанову суду адвокатом ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи, а також відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.
В обгрунтування своїх вимог адвокат посилається на те, що суд при розгляді скарги не дав належної правової оцінки відсутності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, а також посилається на відсутність умислу на вчинення дій, зазначених у постанові слідчого
Справа № 10-1482/09
Головуючий у 1 інстанції Фрич Т.В.
Категорія ст. 236-8 КПК України
Доповідач - Лук»янець Л.Ф.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальних справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не піддягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що за результатами перевірки було встановлено, що з червня 2004 року по березень 2005 року службові особи УДП «Укрхімтрансаміак» за відсутності будь-яких підтверджуючих документів, що мали бути підставою для перерахування грошових коштів, зловживаючи службовим становищем, безпідставно перерахували біля 44 640 160 грн. на рахунки комерційних структур, а саме:
на рахунок ТОВ Технофор» - 19 402 000 грн;
на рахунок німецької фірми «KDO» - 1 500 000 евро;
на рахунок ВАТ НДІ «Перетворювач» - 14 738 160 грн.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення прокурора, слідчого, адвоката, дослідив матеріали справи, і прийшов до висновку, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи були дотримані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних, які стали підставою для її порушення, з чим погоджується і колегія суддів.
Так, з постанови суду вбачається, що постанова про порушення кримінальної справи порушена за наявності приводі та достатніх підстав до її порушення, які містяться в пояснення службових осіб УДП «Укрхімтрансаміак», платіжних дорученнях, реєстраційних документах, витягу з реєстру договорів, копіях протоколів спільних засідань, наказів, та інших.
В постанові суду зазначено, що в постанові про порушення кримінальної справи описані наявні ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, зазначено приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, а також подальше її спрямування, що відповідає вимогам ст. cт. 94, 97, 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі перевірив дотримання вимог ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, тому колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною і обгрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СЧ СВ УМВС України на Південно-Західній залізниці Романова І.П. від 21.03.2005 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати службовими особами УДП «Укрхімтрансаміак» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення