Справа №22ц-2209 2009 рік Головуючий у 1 інстанції
Слюсаренко О.В.
Категорія 24 Доповідач Семиженко Г.В.
2009 року липня 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого Семиженка Г.В.
суддів: Бугрика В.В., Лісової Г.Є.
при секретарі Устименко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_2, Комунального підприємства «Таврійський» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 травня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Херсонської міської ради, Комунального підприємства «Таврійський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, спонукання до виконання ремонту,
У січні 2008 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що він є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1, з 1998 року через пошкодження покрівлі його квартира пошкоджується від затоплень, у позові поставлено питання про відшкодування матеріальної шкоди 10119 гривень та моральної шкоди 5000 гривень, покладення на відповідача обов'язку провести ремонт покрівлі та міжпанельних стиків.
Рішення у справі ухвалювалося двічі, останнім рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 28 травня 2009 року позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 2529,75 гривень, у відшкодування моральної шкоди 600 гривень, у відшкодування судових витрат 143,3 гривні, Комунальне підприємство «Таврійський» зобов'язано відремонтувати покрівлю над квартирою позивача, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 поставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог з посиланням на те, що суд безпідставно стягнув лише 1/4 частині збитків на його користь, інші три співвласника квартири уповноважили його на ведення справи про відшкодування збитків від затоплення спільної квартири у повному об'ємі.
В апеляційній скарзі Комунального підприємства «Таврійський» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставлено питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, оскільки позивачем не доведено необхідності проведення ремонту покрівлі, такі роботи мають фінансуватися за рахунок міського бюджету.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи позивач та його представник вимоги скарги підтримали, інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга Комунального підприємства «Таврійський» задоволенню не підлягає, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 1995 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу та третім особам у справі (а.с. 8), відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір збитків від затоплення квартири склав заявлену у позові суму (а.с. 9-15).
Сторонами не висловлено заперечень щодо розміру збитків, завданих власникам зазначеної у позові квартири від її затоплення через пошкодження покрівлі та того факту, що позивач та треті особи є споживачами послуг по обслуговуванню будинку, у якому розташована їх квартира, та прибудинкової території, які надаються Комунальним підприємством «Таврійський» на цей час, а до цього Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Дім», доводи позивача щодо необхідності проведення ремонту покрівлі будинку над його квартирою відповідачем не спростовано.
Ухвалене судом рішення в частині задоволення позовних вимог щодо проведення ремонту покрівлі над квартирою позивача не суперечить встановленим у справі обставинам та вимогам Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 150 від 10 серпня 2004 року, Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів».
Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що позивачу належить лише 1/4 частина квартири, повноважень від інших співвласників він не має, а тому має право лише на відшкодування збитків в 1/4 їх частині.
З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.
Відповідно до приведеного свідоцтва про право власності на житло квартира належить власникам на праві спільної сумісної, а не часткової власності, квартира реально поміж власниками не поділена, інші співвласники квартири приймали участь у справі як треті особи і їх процесуальна позиція свідчить про те, що позов заявлений позивачем за взаємною згодою усіх співвласників, відповідно рішення суду в цій частині підлягає зміні із збільшенням розміру стягнення у відшкодування матеріальної шкоди до суми завданих збитків від пошкодження квартири.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Таврійський» відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 травня 2009 року в частині розміру стягнення у відшкодування матеріальної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім» на користь ОСОБА_2 змінити, збільшити розмір стягнення з 2529,75 гривні до 10119 гривень.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.