Справа №22ц-2208 2009 р. Головуючий в І інстанції Головко О.В.
Категорії: Доповідач: Полікарпова О.М.
2009 року липня місяця «24» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів - Полікарпової О.М., Цуканової І.В.
при секретарі -Мірзе Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29 січня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» (далі ВАТ «ЕК») «Херсонобленерго» про спонукання до належного виконання умов договору,-
встановила:
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 29 січня 2009 року вказана позовна заява залишилась без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і направити позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.
При цьому вказується, що суд порушив норми процесуального права, оскільки її в судове засідання не викликали, судових повісток вона не отримувала.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, додані до справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, районний суд виходив з того, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин.
Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду по суті.
Матеріалами справи свідчать про те, що судові засідання по справі призначались двічі - 09.12.2008 року та 29.01.2009 року (а.с.34, 36). При цьому позивачка взагалі не сповіщалась про слухання справи. Ухвала про призначення справи до судового розгляду відсутня.
Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при
захисті її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Крім того, судом порушені положення ст.76, 158, 169, 207 ЦПК України, які покладають на суд обов'язок належного повідомлення осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29 січня 2009 року скасувати, справу направити до районного суду для розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не піддягає.