Справа №22ц-2003, 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції
Калімбет Л.І.
Категорія 48 Доповідач - Лісова Г.Є.
2009 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів : Бугрика В.В., Лободзінського С.В.
при секретарі Устименко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду від 15 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
встановила:
18.03.2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з 1\4 на 1\8 частку заробітку(доходу) стягнених з нього в користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 на період навчання, посилаючись на матеріальний стан.
Рішенням Генічеського районного суду від 15 квітня 2009 року позов задоволено. Змінено розмір аліментів, визначений за рішенням суду, з ОСОБА_3 з 1\4 до 1\8 частки заробітку(доходу) стягнених в користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки наданим нею доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки відповідач не довів зміну матеріального стану.
У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у ній, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.
Позивач ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити як безпідставну.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Генічеського районного суду від 22.12.2008 року з ОСОБА_3 стягнено аліменти в розмірі 1\4 частини заробітку в користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання, але не довше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Постановою державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ АРК від 23.02.2009 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного рішення.
Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.
Позивач не довів у суді, що з часу постановления рішення суду про стягнення з нього аліментів у користь ОСОБА_2 змінився його матеріальний або сімейний стан. На підтвердження зміни свого матеріального стану позивач не надав суду жодних доказів, а обставини на які він посилається, зокрема наявність на його утриманні сина, а також матері, не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів, оскільки досліджувалися судом під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку у зв»язку з продовженням її навчання.
Крім того, як вбачається з довідки виданої Павлівською сільською радою Генічеського району мати позивача ОСОБА_6 проживає в селі Павлівка разом з чоловіком, мають підсобне господарство. Позивач працює, має постійний заробіток як встановлено рішенням суду від 22.12.2008 року.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки позивач не обгрунтував свої доводи, наявним у справі доказам суд дав неправильну оцінку, то рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст.192 СК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Генічеського районного суду від 15 квітня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.
ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.