Справа 22ц-2219, 2009 р. Головуючий в 1 інстанції
Непомняща Н.О.
Категорія Доповідач Лісова Г.Є.
2009 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Лісової Г.Є.
Суддів: Лободзінського С.В., Бугрика В.В.
при секретарі Устименко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Новокаховського міського суду від 26 та 29 травня 2009 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна
встановила:
Рішенням Новокаховського міського суду від 26.01.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2009 року, стягнено з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2. ОСОБА_3 61600 грн грошових коштів як безпідставно набутого майна, 144 грн понесених витрат на оформлення документів, 973 грн витрат на правову допомогу, 647 грн 44 коп. судових витрат, а всього 63364 грн 44 коп., по 31682 грн 22 коп. коленому.
Зобов»язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 належне йому майно, що знаходиться на території незавершеної будівництвом платної автостоянки розташованої в м. Нова Каховка по вул. Довженка,47, а саме: блоки фундаментні 1,70x0,40x0,40 - 3 одиниці; плити заборні залізобетонні 6,0x2,0 -10 одиниць; стовпи залізобетонні заборні 2,20x0,26x0,26 -8 одиниць; перемички залізобетонні 1,40x0,2x0,2 -4 одиниці; каміння природного походження та шлакоблоки-70 одиниць; щебінь 20x40мм - 115 тонн.
13.05.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про постановления додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не були вирішені вимоги про стягнення понесених витрат в розмірі 16804 грн на будівництво сторожки, а також; не стягнені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2550 грн.
Ухвалою Новокаховського міського суду від 26 травня 2009 року в ухваленні додаткового рішення відмовлено.
Ухвалою цього ж суду від 29 травня 2009 року скасовано заходи забезпечення позову, арешт накладений на належну ОСОБА_4 квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі на ухвали суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять їх скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що їх слід відхилити з наступних підстав.
Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення суд правильно виходив з того, що позовні вимоги з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення ухвалено рішення, а тому підстав передбачених ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення не має.
Як вбачається з рішення суду першої інстанції судом також: відмовлено у стягненні судових витрат понесених позивачами на проведення судово-технічної експертизи, що було підставою для оскарження рішення суду в цій частині в апеляційному порядку, а не для ухвалення додаткового рішення.
Крім того, провадження у даній справі як судом першої так і апеляційної інстанції закінчено, рішення суду в частині стягнення коштів у розмірі 63364 грн 44 коп. виконано, що підтверджується заявами на переказ готівки від 25.05.2009 року, згідно з якими перераховано в користь позивачів на їх рахунок по 31682 грн 22 коп. присуджених їм коштів.
За таких обставин суд обгрунтовано також; скасував вжиті заходи на забезпечення виконання даного позову.
Отже, ухвали судом постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для їх скасування не має.
Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвали Новокаховського міського суду від 26 та 29 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяціх з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.