Справа 22ц-2192, 2009 р. Головуючий в 1 інстанції
Тимченко О.В.
Категорія Доповідач Лісова Г.Є.
2009 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Лісової Г.Є.
Суддів: Семиженка Г.В., Бугрика В.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суду від 8 квітня 2009 року в справі за позовом кредитної спілки «Таврія-Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором
встановила:
Заочним рішенням Новотроїцького районного суду від 6 серпня 2008 року стягнено в користь кредитної спілки «Таврія-Добробут» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 5300 грн кредиту, 931 грн 37 коп. процентів, 8003 грн пені, а всього 14234 грн 37 коп. за кредитним договором та 172 грн 34 коп. судових витрат.
30.01.2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд зазначеного рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вироком Новотроїцького районного суду від 17.09.2008 року ОСОБА_3 визнанно винним у підробці довідки про його доходи, як поручителя, за кредитним договором ОСОБА_3 Вважає, що якби він знав, що його заробітку буде недостатньо для виконання зобов»язання за кредитним договором укладеним ОСОБА_3 17.10.2007 року з кредитною спілкою «Таврія-Добробут» на суму кредиту 5300 грн, він не укладав би з кредитною спілкою договір поруки на виконання цього зобов»язання.
Оскільки ця істотна обставина не була і не могла бути відома йому на час розгляду справи, то просив переглянути рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Новотроїцького районного суду від 8 квітня 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У судовову засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить ухвалу суду скасувати як незаконну.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду від 6.08.2008 року в справі за позовом кредитної спілки «Таврія-Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, суд правильно виходив з того, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, не можуть бути підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Вирок Новотроїцького районного суду від 17.09.2008 року, на який посилається заявник як на істотну обставину, оскільки ним встановлено факт підробки ОСОБА_3 довідок про заробітну плату оформлених на нього та його поручителів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 для отримання грошових коштів за договором кредиту, не впливає на права і обов»язки сторін за кредитним договором та не звільняє поручителя ОСОБА_2 від взятого на себе зобов»язання по виконанню цього договору.
Істотними ж для справи обставинами є дані, які не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, але які могли б призвести до іншого результату судового розгляду справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Новотроїцького районного суду від 8 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяціх з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.