Справа №22ц-2039, 2009 р. Головуючий в 1-й інстанції
Званчук В.М.
Категорія: 31 Доповідач - Полікарпова О.М.
2009 року липня місяця "20" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Полікарпової О.М., Цуканової І.В.
при секретарі - Кримцевій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 березня 2009 року по справі
за позовом. ОСОБА_3
до
ОСОБА_2,
приватного підприємства «Собор»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановила:
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок нещасного випадку на виробництві загинув ОСОБА_4, з яким вона проживала однією сім'єю до дня його смерті. Заподіяна матеріальна шкода складає З 047,90грн., моральна - 40 000грн., які просила стягнути з відповідачів.
Рішенням суду від 02 березня 2009 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 10 000грн., а з приватного підприємства «Собор» - матеріальну шкоду в розмірі 3 047,90грн. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду, в тій частині, яка стосується його, скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
У запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить її відхилити, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.
Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її слід відхилити.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що винність ОСОБА_2 у нещасному випадку на виробництві, внаслідок якого загинув ОСОБА_4 доведена вироком суду від 24 липня 2008 року та актом розслідування нещасного випадку на виробництві. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходив з глибини душевних страждань потерпілої, ступеня вини заподіювача шкоди.
Судова колегія погоджується з висновком районного суду оскільки судом правильно визначені правовідносини, що склались між сторонами, закон, що їх регулює, повно та правильно оцінено докази по справі.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 проживала з загиблим однією сім'єю /а.с.7/. 10.04.2008 року ОСОБА_4 загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві - в приватному підприємстві «Собор» /а.с. 15-21/, вироком суду від 24.07.2008 року встановлено, що ОСОБА_4 працював на підставі усного договору в приватному підприємстві «Собор», яке, в свою чергу, на підставі договору підряду виконувало роботи на об'єкті ЗAT «Будмеханізація». ОСОБА_2 визнано винним у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки /а.с.8,9/.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 є тією особою, яка повинна нести відповідальність за заподіяння шкоди позивачці, а також правильно визначив розмір моральної шкоди.
Доводи апелянта враховані судом при постановленні рішення, однак доказами вони не підтверджені, а тому не можуть свідчити про неправильне вирішення справи судом.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.