Справа №22-6025 Головуючий у І інстанції: Декаленко B.C.
Доповідач: Лесько А.О.
2009 року липня місяця 07 дня Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Лесько А.О.,
суддів: Усика Г.І.., Закропивного О.В.,
при секретарі: Шаховніній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Оболонського району м. Києва , який діє в інтересах держави в особі Оболонської районної у міста Києві ради, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зодчий», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,
У березні 2006 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Зодчий», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.
28 квітня 2006 року сторони у справі подали до суду заяву про затвердження мирової угоди.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2006 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 і ТОВ «Зодчий», провадження у справі закрито.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 травня 2009 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Оболонського району міста Києва просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про визнання мирової угоди. Вказує на те, що первісна реєстрація права власності за ТОВ «Зодчий» на нежилий будинок № 39-а по вул. Гамарника в місті Києві відбулася за рішенням Пуща-Водицької селищної Ради Подільського району м. Києва від 12 лютого 2002 року, яке за результатами розгляду протесту прокурора було скасовано рішенням Оболонської районної у м. Києві ради від 21 лютого 2006 року № 32/24.
Відповідно до п.3 рішення Київради № 72/1 від 08 листопада 2001 року , повноваження Пуща-Водицької селищної ради Подільського району м. Києва припинилися в перший день роботи першої сесії Оболонської районної у місті Києві ради нового скликання, що відбулася 17 вересня 2001 року. Оскільки Оболонська районна у місті Києві рада є правонаступником прав і обов'язків щодо майна, що належало Пуща-Водицькій селищній раді, ухвала про визнання мирової угоди в даній справі порушує ці права.
В судовому засіданні прокурор та представник Оболонської районної у місті Києві ради підтримали апеляційну скаргу.
ОСОБА_3, Науково-виробниче підприємство «Зодчий» та ОСОБА_4 повідомлялися про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 25 листопада 2008 року ТОВ «Науково-вирбниче підприємство «Зодчий» вилучено із ЄДРПОУ у зв'язку з припиненням юридичної особи (а.с.104 т.1).
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Як вбачається зі змісту мирової угоди , укладеної між ОСОБА_3 і ТОВ « НВП «Зодчий» в особі директора ОСОБА_4, останнє передало у власність ОСОБА_3 нежилий будинок № 39-а (загальною площею 244,9 кв.м) по вул. Гамарника в місті Києві, що належить ТОВ «НВП «Зодчий» на підставі Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості від 28 лютого 2002 року серія НБ № 000013, виданого на підставі рішення Пуща-Водицької селищної ради « Про оформлення права власності» від 12 лютого 2002 року № 103 (а.с.51-52 т.1).
Разом з тим, як встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 19 серпня 2008 року , яке набрало законної сили, за результатами розгляду протесту прокурора Оболонська районна у м. Києві рада своїм рішенням від 21 лютого 2006 року № 32/34 скасувала рішення Пуща-Водицької селищної ради Подільського району м. Києва від 12 лютого 2002 року № 103 «Про оформлення права власності на нежилий будинок по вул. Гамарника, 39-а» (а.с.82-83 т.1).
Відповідно до п.3 рішення Київради № 72/1506 від 09 листопада 2001 року повноваження Пуща-Водицької селищної ради припинилися в перший день роботи першої сесії Оболонської районної у місті Києві ради нового скликання, що відбулася 17 вересня 2001 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 травня 2008 року , яке набрало законної сили, встановлено, що набуття права власності Оболонської районної у місті Києві ради на нежитловий будинок по вул. Гамарника 39-а ( вул. Гамарника, 37/12) було здійснено в силу правонаступництва на все майно ліквідованої Пуща-Водицької селищної ради на виконання рішень КМР № 99/528 та № 72/1506 (а.с.78 т.1).
Свідоцтво про право власності ТОВ «НВП «Зодчий» на вказаний нежитловий будинок було видано на підставі рішення Пуща-Водицької селищної ради від 12 лютого 2002 року № 103, постановлене після припинення повноважень цієї селищної ради.
Таким чином власником будинку № 39-а ( № 37/12) по вул.Гамарника в міст Києві на час укладення мирової угоди фактично була Оболонська районна у місті Києві Рада.
Відповідно мирова угода стосувалася не лише прав і обов'язків сторін в даній справі, оскільки було вирішено питання про право власності на нерухоме майно, яке належало іншій особі.
За таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав визнавати таку мирову угоду, тому ухвала суду першої інстанції про визнання мирової угоди підлягає скасуванню , а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про визнання мирової угоди за клопотанням сторін. Відповідно до ст.324 ЦПК України вказана ухвала не віднесена до переліку ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку підлягають скарженню в касаційному порядку. Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали про визнання мирової угоди не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому також відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України не може бути оскаржена в касаційному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу заступника прокурора Оболонського району м. Києва задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.