Справа №22-4331/09 Головуючий в 1 інстанції - Коломеєць І.А.
Доповідач - Олійник А.С.
04 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:
головуючого - судді Олійник А.С,
суддів - Лесько А.О., Наумчука М.І.,
при секретарі - Пересунько Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2009 року
встановила:
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 35).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та передати справу для подальшого розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на її невідповідність вимогам ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вона просила суд провести судове засідання 05 лютого 2009 року без її участі, розгляд справи по суті відкласти та викликати заявлених нею свідків у наступне судове засідання. Призначене на 23 березня 2009 року судове засідання вона також просила відкласти, повідомивши суд про неможливість їх участі у цьому судовому засіданні (а.с. 41-42).
У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просить її задовольнити. Позивач у судове засідання не з»явилася, письмово просить розглянути справу без її участі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з тих підстав, що остання повторно не з»явилася у судове засідання без поважних причин. Суд виходив з того, що підстав визнати поважними причини неявки позивача у судове засідання немає.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13 січня 2009 року справу було призначено у судове засідання на 05 лютого 2009 року (а.с. 17).
03 лютого2009 року від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, розгляд справи по суті призначити на березень 2009 року, викликати у судове засідання свідків, судові повістки останнім направити на її адресу для особистого вручення свідкам (а.с. 21).
У зв»язку із неявкою позивача у судове засідання 05 лютого 2009 року розгляд справи було відкладено до 23 березня 2009 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 23-24).
20 березня 2009 року від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд її клопотання від 20 березня 2009 року у судовому засіданні 23 березня 2009 року без її участі, розгляд справи за участю свідків призначити на квітень 2009 року, повторно викликати свідків (а.с. 30).
Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За змістом зазначених положень ст. ст. 169, 207 ЦПК України суд може залишити заяву без розгляду за наявності у сукупності таких умов: позивач повторно не з»явився в судове засідання; його було повідомлено належним чином про час і місце судового розгляду; позивач не повідомив про причини неявки або ці причини визнані судом неповажними; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, викладені у письмових клопотаннях причини неявки позивача у судові засідання не є поважними. Подані письмові клопотання не є заявами про розгляд справи у відсутність позивача.
За таких обставин наявні в сукупності передбачені ст.ст. 169, 207 ЦПК України умови для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала суду відповідає нормам цивільного процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 315,317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.