Справа №22-5942/09 Головуючий в 1-й інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Олійник А.С.
14 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:
головуючого - судді Олійник А.С.,
суддів - Наумчука М.І., Поліщук С.В.
при секретарі - Пересунько Я.В.,
з участю представника позивача - Рубана С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 травня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Гоб Україна», ОСОБА_3 про стягнення коштів,
встановила:
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18 травня 2009 року у відкритті провадження відмовлено (а.с. 2).
В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк» ( далі - ВАТ «Банк «Демарк») просить вказану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі зазначено, що пред»явлений позов не може розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки одним із відповідачів є фізична особа ОСОБА_3, яка не виконує своїх зобов'язань за договором поруки, який було укладено між останнім та позивачем з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каолін Гоб Україна» за договором кредиту (а.с. 8).
У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні і виконанні господарських договорів.
З висновком суду першої інстанції про відмову у позові до обох відповідачів погодитися не можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального закону.
Суд першої інстанції не звернув увагу, що позовна заява про стягнення коштів була подана до боржника - юридичної особи, й до її поручителя, як фізичної особи, яка виступає солідарним боржником.
Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З огляду на викладене, ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 18 травня 2009 року підлягає скасуванню.
Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суду першої інстанції необхідно врахувати положення ст.16 ЦПК України, відповідно до яких не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 травня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.