03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №22-6373/2009 Головуючий у 1 інстанції Малинников О.Ф.
Доповідач Антоненко Н.О.
21 липня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
головуючої судді Антоненко Н.О.,
суддів Волошиної В.М., Панченка М.М.,
при секретарі Савицькій Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року, якою їх позовна заява до Закритого акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд», адвоката ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації вважається неподаною та повернута.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
встановила:
8 квітня 2009 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, яким просили стягнути з відповідачів 1700 грн моральної шкоди та судові витрати.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху до 10 травня 2009 року у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Києва від 13 травня 2009 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 13 квітня 2009 року, повернута позивачам.
В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу судді від 13 травня 2009 року як ухвалену з порушенням встановленого законом порядку та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з наведених у ній доводів. Позивачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України копія судового рішення особам, які не були присутні у судовому засіданні, надсилаються їм протягом п'яти днів з дня його проголошення рекомендованим листом в повідомленням про вручення.
Ухвала судді від 13 квітня 2009 року постановлена суддею одноособово, проте, даних про вручення її копії позивачам у передбаченому ст. 222 ЦПК України порядку в матеріалах справи немає. За таких обставин питання про повернення позовної заяви позивачам як неподаної вирішено ухвалою судді від 13 травня 2009 року передчасно, з порушенням встановленого порядку, що відповідно до п.3) ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування зазначеної ухвали з передачею питання на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,312-315, 324 ЦПК України, колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.