03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа №22-6246/2009 Головуючий у І інстанції Кулікова С.В.
Доповідач Антоненко Н.О.
23 липня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
головуючої судді Антоненко Н.О.,
суддів Волошиної В.М., Панченка М.М.,
при секретарі Савицькій Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як представника за довіреностями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Приватстройінвест» про захист прав спадкоємців та визнання недійсними змін до статуту господарського товариства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть учать у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія
встановила:
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист прав спадкоємців та визнання недійсними змін до статуту господарського товариства повернута позивачам для подачі до належного суду.
При цьому суд І інстанції виходив з того, що спір за вказаним позовом випливає з корпоративних відносин, а тому його розгляд підвідомчий господарському суду.
Не погодившись з такою ухвалою суду І інстанції, представник позивачів в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі, передавши її на розгляд по суті до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній доводів.
Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, позивачі не є учасниками ТОВ «Інвестиційно-будівельної компанії «Приватстройінвест», а є батьками померлого засновника цього товариства, які звернулись до суду не з вимогами, що випливають з корпоративних правовідносин, а з позовом про захист прав спадкоємців, тобто, з приводу цивільно-правових відносин.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, розглядають суди у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням встановленого законом порядку і відповідно до п.3) ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,312-315 ЦПК України, колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника за довіреностями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2009 року скасувати і передати питання на рвони розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.