Україна
Справа №22-5211/09 Головуючий у 1 інстанції: Кривов'яза А.П.
Доповідач: Штелик С.П.
23 липня 2009 року м. Київ
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Киева
в складі: головуючого судді: Штелик С.П.
суддів: Кабанченко О.А., Ратнікової В.М.
при секретарі: Ленській І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі» до Київської міської ради, ОСОБА_1, Головного управління земельних ресурсів про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.
Заслухавши доповідь судді Штелик С.П., пояснення осіб, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, -
В квітні 2009 року ТОВ «Тіволі» звернулося в суд із позовом до Київської міської ради, ОСОБА_1, Головного управління земельних ресурсів про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року заяву представника ТО В «Тіволі» про забезпечення позову задоволено.
До розгляду справи по суті та постановления рішення накладено арешт та заборонено проводити будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,05 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. При цьому посилається на те, що вказана ухвала є незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для забезпечення позову.
Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Також, суд правильно визначив спосіб забезпечення позову в розумінні ст. 152 ЦПК України , а саме: наклав арешт та заборонив проводити будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,05 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1.
Таким чином, арешт та заборона проводити будь-які дії по відчуженню земельної ділянки накладено в межах діючого законодавства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Ухвала є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313,314,315,317 ЦПК України, колегія Суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.