Дело №11-843/09 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ч. 3 ст. 187 Чемолосова С.П.
УК Украины Докладчик: Дутов О.Н.
13 июля 2009 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Дутова О.Н.
судей: Грипас Ю.А., Прямилова Н.С.
с участием прокурора: Галянчук Н.Н.
с участием осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 15 апреля 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Верхней Терсы Гуляйпольского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 12.08.1996 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 86-1, 44 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы;
1. 2) 27.03.1998 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 81 ч.1, 43 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 11.04.2000 года по отбытию срока наказания;
2. 3) 25.12.2000 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 140 ч. 2 УК
3. 2)
Украины (1960 г.) к 1 году лишения свободы; освобожден 10.08.2001 года;
1. 4) 24.12.2001 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 05.11.2004 года по отбытию срока;
2. 5) 06.09.2005 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 2, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы; освобожден 22.07.2006 года;
6)29.04.2008 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Мера пресечения ОСОБА_2 оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 указано исчислять с 13 августа 2008 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу:
• - ОСОБА_3 - 2 680 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 3 000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, а всего 5 680 грн.;
• - НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области - 1 016 грн. 92 коп. за проведение дактилоскопической, криминалистической экспертиз.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
Как указано в приговоре, 10 мая 2008 года, примерно в 23 час. 40 мин., ОСОБА_2, находясь в с. Копани Гуляйпольского района Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, взяв с собой заранее заготовленный нож, вошел на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2, где сообщил неправдивые сведения находившейся в помещении жилого дома ОСОБА_3, с целью проникновения в помещение жилого дома. После чего ОСОБА_3 открыла входную дверь жилого дома, а ОСОБА_2 ворвался в веранду дома и входной дверью сбил с ног ОСОБА_3, которая упала на пол. ОСОБА_2, взяв в правую руку обнаруженную алюминиевую трость, нанес ею несколько ударов по туловищу лежащей на полу ОСОБА_3, после чего стал требовать у нее передачи ему денег в сумме 200 грн.
ОСОБА_3 сообщила ОСОБА_2, что деньги находятся в ящике кухонного стола в помещении кухни, куда прошел ОСОБА_2,. где в правом ящике кухонного стола обнаружил деньги в сумме 180 грн., принадлежащие ОСОБА_3, которые забрал.
Затем ОСОБА_2 снова возвратился к лежащей на полу ОСОБА_3 и стал требовать у нее еще передачи денег, при этом умышленно нанес несколько ударов правой ногой по туловищу ОСОБА_3, после чего последняя сообщила ему, что укажет место, где находятся деньги. ОСОБА_2 помог подняться с пола ОСОБА_3 и она прошла в помещение кухни, закрыла за собой дверь и стала ее удерживать, чтобы ОСОБА_2 не смог проникнуть в помещение, где хранились деньги. Тогда ОСОБА_2 алюминиевой тростью разбил стекло в дверях, которые удерживала ОСОБА_3, и достав с правого кармана носимых спортивных штанов нож, удерживая его в правой руке, просунул руку в образовавшийся проем и нанес ножом порезы по рукам ОСОБА_3 От полученных ножевых ранений ОСОБА_3 отпустила дверь и ОСОБА_2 вошел в помещение кухни, где алюминиевой тростью нанес один удар по голове ОСОБА_3, от чего последняя упала на пол, после чего прошел в спальную комнату, где под матрасом кровати обнаружил и открыто похитил деньги в сумме 2 500 грн., принадлежащие ОСОБА_3, а всего похитил денег в сумме 2 680 грн., чем причинил материальный ущерб. В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1417 от 19.08.2008 года: раны в области правого предплечья, в области левой кисти, кровоподтеки вокруг левого глаза, в левой височной области, в скуловых областях, над верхней губой, в левой заушной области с переходом на шею, в области левого плечевого сустава, в области правого предплечья, в области правого коленного сустава, в области левого предплечья, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит пересмотреть в отношении него приговор суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что он болен тяжелой формой туберкулеза, вину в инкриминируемом ему преступлении признал вследствие оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников Гуляйпольского РО ЗГУ, поэтому просит пересмотреть приговор и принять по делу законное и обоснованное решение.
Заслушав судью-докладчика по делу, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, коллегия судей, рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляции, считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила, что 10.05.2008 года, около 20 час. она в спальной комнате своего дома легла спать, перед этим закрыв входную дверь на
металлический крючок. Около 12 час. ночи проснулась от того, что во дворе ее дома сильно лаяли собаки и кто-то громко стучал во входную дверь дома. Когда она через закрытую дверь спросила о том, что - кто стучит в дверь, то услышала голос мужчины, который попросил ее открыть дверь, так как он хочет ей вернуть долг 20 грн., при этом он также пояснил, что ранее он проживал у ОСОБА_4
После этого она включила свет в коридоре и открыла входную дверь. В дом, толкнув дверь, вошел ОСОБА_2, которого она знала, так как его мать часто помогала ей по хозяйству, который толкнул ее и она упала на пол. Так как у нее больные ноги, то она при ходьбе использует алюминиевую трость, сделанную из алюминиевой трубки. Когда она упала на пол, ОСОБА_2 натянул на свое лицо черную вязаную шапку, а в левой руке держал большой нож. После этого мужчина начал избивать ее ногами, при этом наносил ей удары по голове, туловищу, рукам и ногам. После чего ударил ее тростью по голове с левой стороны, в районе затылка. Она закрывала лицо руками и просила не бить ее. После чего он перестал ее избивать и сказал ей, чтобы она дала ему 200 грн. Она согласилась дать ему деньги, плача и прося не избивать ее. ОСОБА_2 помог ей подняться с пола и пошел закрыл входную дверь дома на крючок. Как только она зашла на кухню, она быстро закрыла дверь и стала ее удерживать. ОСОБА_2 подергав дверь, ее же тростью разбил стекло в верхней части двери, после чего в образовавшийся проем просунул руку с ножом и стал этим ножом резать ее руки, так как она продолжала удерживать дверь. Когда он порезал ладонь левой руки, она сразу же от боли отпустила дверную ручку, а подсудимый зайдя на кухню, ударил ее ногой по правой ноге и толкнул ее на пол. После чего снова стал избивать ее ногами по туловищу, голове, конечностям, нанеся, таким образом около 6-8 ударов. Потом приставил нож к шее и стал требовать, чтобы она отдала ему свои деньги. Она, плача, просила его не резать ее ножом и сказала, что отдаст все деньги, которые у нее имеются. После этого сообщила, что деньги хранятся в правом выдвижном ящике кухонного стола, стоящего в кухне. В этом ящике он нашел сверток из тетрадного листа в клеточку, где она хранила деньги в сумме 180 грн. купюрами по 10 и 20 грн. Он забрал деньги из свертка и сказал, что этого мало, а потом пошел в спальню и стал перерывать белье на кровати и между двумя матрасами забрал остальные ее деньги, которые она хранила в доме - 2500 грн., купюрами - 1 купюра по 200 грн.,3 купюры по 100 грн., а также деньги купюрами по 50, 20,10 грн. Эти деньги были завернуты в кусок ткани голубовато-зеленого цвета, а 1000 грн. лежали в конверте, где был написан ее адрес. Деньги в сумме 1400 грн. были завернуты в газету. Забрав деньги, он ушел из дома, а она закрыла входную дверь, так как боялась его возвращения в дом, а утром 11.05.2008 года пошла к соседке ОСОБА_1 3., которую попросила перевязать раны на руках и сообщила, что ее избил ОСОБА_2 и ограбил. После этого преступления, она. будучи в преклонном возрасте, очень сильно испугалась и кроме физической боли испытывала и душевные страдания, боялась, так как она в этом доме проживает одна, но с уверенностью утвеждает, что именно ОСОБА_2 избил и ограбил ее, потому что она, когда открыла входную дверь, сразу узнала его, так как знала его мать, которая недалеко проживала от нее и помогала ей за деньги по хозяйству. Узнала она также его и на опознании, проводимом на досудебном следствии. О том, что она опознала ОСОБА_2, она также сообщила своей дочери, ОСОБА_6, которая также была вместе с ней в милиции при проведении досудебного следствия;
• - показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что она является родной дочерью потерпевшей и ее мать ей сообщила на опознании, что именно ОСОБА_2 избил ее и ограбил, забрав деньги в сумме 2680 грн. ОСОБА_2 ее мать опознала, так как знала его мать, которая проживала недалеко от их домовладения и за определенную плату помогала потерпевшей по хозяйству;
• - показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые суду пояснили, что 14.08.2008 года были приглашены работниками милиции в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, который избил и ограбил бабушку в с. Копани Гуляйпольского района. Следственное действие было начато в актовом зале Гуляйпольского РОВД, где ему было предложено рассказать о совершенном им преступлении. ОСОБА_2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Физического и психологического воздействия к нему никто не применял. Потом он предложил проехать в с. Копани Гуляйпольского района и на месте показать, как он совершал преступление. После того, как все участники следственного действия приехали к месту совершения преступления, по указанию ОСОБА_2 они остановились с правой стороны при въезде в с. Копани, возле первого или второго дома, так как он пояснил, что именно здесь он совершил преступление. Когда все участники воспроизведения вошли в дом, он показал, как он толкнул потерпевшую-бабушку, проживающую в этом доме, а потом показал, как он наносил лежащей на полу бабушке удары. Потом сообщил, что после избиения бабушка указала, где лежат деньги -при этом указал на деревянный стол в кухне, в одном из ящиков которого он нашел около 200 грн., которые были завернуты в лист бумаги. Потом сообщил, что снова начал избивать бабушку, чтобы она снова ему дала денег. Потом пояснил, что бабушка попыталась закрыться на кухне с помощью двери, но он разбил окно и достал нож, который просунул в образовавшуюся шель и резал ножом руки потерпевшей, чтобы она открыла дверь, а когда она открыла дверь, он снова ее избивал и вымогал дать ему еще денег. Потом он добровольно показал, что он прошел в спальню потерпевшей и между матрасами забрал деньги, которые были завернуты в какую-то ткань. После этого он предложил всем участникам следственного действия выйти со двора на противоположную сторону улицы, где указал место, где выбросил нож. Работники милиции с помощью граблей нашли в траве кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. После этого
• -
ОСОБА_2 добровольно предложил проехать в сад, где он выбросил ткань, в которую были завернуты деньги, но ткань найдена не была. После этого он добровольно предложил проехать в с. Ровное, в дом, где он временно проживал и где была обнаружена черная вязанная шапка, которая с его слов принадлежала ему и которую он использовал при совершении преступления -избиения бабушки с последующим ее ограблением. ОСОБА_2 о совершении им преступления рассказывал и показывав добровольно, подробно и обстоятельно, без какой-либо подсказки со стороны работников милиции, при этом к нему никаких мер физического воздействия или принуждения, или психологического воздействия ни работниками милиции, ни кем либо из присутствующих на воспроизведении обстановки и обстоятельств события не было;
• - показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что никаких мер физического и психологического воздействия они к ОСОБА_2 не применяли, являясь сотрудниками милиции. Все показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения с их стороны. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события он добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показывал, как он избивал потерпевшую, а в последствии ограбил ее. Кроме того свидетель ОСОБА_10 добавил, что им и работниками УУР УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 и ОСОБА_12 была получена информация, что к преступлению, совершенному 10.05.2008 года в отношении потерпевшей ОСОБА_3 может быть причастен ОСОБА_2, который и был приглашен в кабинет № 8 Гуляйпольского РОВД, где добровольно дал показания о том, что совершил разбойное нападение на гр. ОСОБА_3 в с. Копани Гуляйпольского района. При этом показания давал добровольно, никто из работников милиции к нему мер физического и психического воздействия не применял, также с его участием было проведено следственное действие - воспроизведение обстановки и обстоятельств события, при котором присутствовали также понятые, где он подробно, последовательно и логично рассказал и показал, как он совершил преступление. При выполнении этого следственного действия производилась видеосъемка;
• - показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые суду пояснили, что в 10 числах мая 2008 года они пили спиртное вместе с ОСОБА_2, потом уснули, а когда утром проснулись, то обнаружили пьяного ОСОБА_2, который сообщил им, что пил водку со своими одноклассниками в с. Верхняя Терса. А когда к ним на следующий день приехали работники милиции и сообщили, что кто-то избил и ограбил потерпевшую, при этом применил нож, то они, осмотрев свои кухонные ножи, обнаружили пропажу одного из них;
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности виновного в совершении в отношении нее преступления (л. д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему ( л. д. 14- 19), фототаблицей к нему (л.д.20-24);
• - мнением врача - специалиста № 1060 Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (л.д. 30), из выводов которого следует, что раны в области правого предплечья, в области левой кисти, кровоподтеки, вокруг левого глаза, в левой височной области, в скуловых областях над верхней губой, в левой заушной области с переходом на шею, в области левого плечевого сустава, в области правого предплечья, в области правого коленного сустава, в области левого предплечья у ОСОБА_3 квалифицируются как легкие телесные повреждения. Раны образовались под действием предмета, обладающего режущими свойствами. Остальные повреждения образовались от действия тупых предметов;
• - актом судебно -медицинского исследования № 1060, из выводов которого следует, что раны в области правого предплечья, в области левой кисти, кровоподтеки, вокруг левого глаза, в левой височной области , в скуловых областях над верхней губой, в левой заушной области с переходом на шею, в области левого плечевого сустава, в области правого предплечья, в области правого коленного сустава, в области левого предплечья, у гр. ОСОБА_3 квалифицируются как легкие телесные повреждения. Раны образовались под действием предмета, обладающего режущими свойствами. Остальные повреждения образовались от действия тупых предметов (л.д. 31);
• - аналогичным заключением эксперта № 1417 от 05.06.2008 года (л.д. 192);
• - заключением эксперта № 120 от 18.08.2008 года (л.д.212), из выводов которого следует, что нож, изъятый 14.08.2008 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2, не является холодным оружием. Представленный нож изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения;
• - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.08.2008 года (л.д. 260-266) и фототаблицей к нему (л.д.267-275), из которого следует, что ОСОБА_2 подробно, последовательно и логично рассказал и показал, как он совершал преступление, при этом показания давал добровольно, без какого-либо принуждения либо физического воздействия; видеограммой воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 275);
• - протоколом осмотра черной вязанной шапки (л.д.276).
- его признательными показаниями в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 19.08.2008 г. (л.д.301), где он подробно, последовательно и логично рассказал, как он совершал вмененное ему преступление и как распорядился деньгами, которые забрал у потерпевшей ОСОБА_3
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_2, правильно квалифицировал его действия по ст. 187 ч.3 УК Украины, а меру наказания назначил необходимую и достаточную для его исправления, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Ссылка осужденного ОСОБА_2 на то, что в ходе досудебного следствия в отношении его применялись недозволенные методы расследования является не состоятельной и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд обоснованно дал оценку показаниям осужденного, тщательно исследовал обстоятельства указанные осужденным ОСОБА_2 и правильно пришел к выводу о его виновности.
Каких-либо нарушений норм УПК Украины при рассмотрении дела судом коллегией судей не установлено.
Оснований для отмены либо изменения приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 15 апреля 2009 года в отношении него - без изменения.