Справа №33-518\2009 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП Семікін В.В.
Доповідач Джавага Г.М.
09 липня 2009 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. за участю адвоката ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області, скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2009 р. про закриття провадженням адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ.
Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого СМП №3- водієм, закрито провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП.
Згідно постанови суду, 29.03.2009 року о 13 годині, на регульованому перехресті вул. Совхозної та вул. Культурної в м. Запоріжжя, сталося ДТП, під час якого водій ОСОБА_3 керуючи ГАЗ -270500 дн НОМЕР_1, не дав переваги в русі водію ОСОБА_4 який рухався на автомобілі ВАЗ-2105 дн НОМЕР_2 завершаючи рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення.
Про це було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2009 року.
Але зважаючи на те, що сплинув строк притягнення винного до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрито.
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову районного суду, в зв'язку з порушенням вимог ст. ст. 283, 289 КУпАП , провадження по справі закрити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу вважаю, що остання не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду відповідає вимогам ст..283 КУпАП, вона містить в собі все те, що передбачено законом.
Доводи апеляційної скарги відносно порушення вимог ст.289 КУпАП спростовуються текстом самої постанови в якій вказано, що на постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту оголошення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що суд необґрунтовано визнав його винним у скоєнні ДТП, теж необґрунтоване і спростовується резолютивною частиною самої постанови.
Суд дійсно в судовому засіданні дослідив обставини справи і встановивши, що з моменту відмови в порушенні кримінальної справи по даній ДТП сплинув місячний строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, обґрунтовано закрив провадження по справі.
Таким чином судом дотримані вимоги ст..247 п.7, ст..38 КУпАП і підстав до скасування постанови немає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Комунарського районного суду ОСОБА_6 від 12 червня 2009 року про закриття провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.