33-553
10 липня 2009 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши скаргу начальника територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області Насонова В.Л. на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «ЕДЦ «Сателіт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
19.06.2009 року начальник територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області, посадова особа якої склала протокол про скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що розмір накладеного штрафу судом не відповідає санкції статті закону. На підставі внесених змін до ст. 41 КУпАП, які набрали чинності з 10 березня 2009 року, відповідальність за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена від 30 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або від 510 до 1700 гривень. Тому розмір штрафу, визначений судом, являється помилковим.
За цими підставами просив розглянути скаргу і вжити заходів реагування.
Вивчивши матеріали справи і доводи скарги (апеляції) вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику в зв'язку з наступним.
За змістом ст. 294 КУпАП в редакції закону від 24.09.2008 р. постанова місцевого суду по результатам розгляду адміністративної справи може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її представником і захисником, на постанову може бути внесений протест прокурором на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови. Скарга, подана після спливу вказаного строку повертається апеляційним судом заявнику скарги, якщо в скарзі відсутнє клопотання про поновлення пропущеного з поважної причини строку її подачі, або в поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що скарга (апеляція) подана особою, яка діючим законодавством не вповноважена на подачу апеляції. Скарга подана з пропуском встановленого строку на її подачу. В ній не ставиться питання про скасування чи зміну постанови суду, а зміст носить інформаційний характер, про помилку, допущену судом при визначенні розміру штрафу.
Викладене свідчить, що скарга підлягає поверненню в територіальну державну інспекцію праці в Запорізькій області без її розгляду по суті.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Скаргу (апеляцію) начальника територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області ОСОБА_2 повернути зазначеному органу без розгляду по суті як таку, що подана особою (органом), не вповноваженим законом на подачу скарги (апеляції).
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.