Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-3223/2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Прокопчук Т.С.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Іменем України
« 21 » липня 2009 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Гончара О.С.
Суддів: Глазкової О.Г., Подліянової Г.С.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2009 року про повернення позовної зави позивачеві у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -
У березні 2009 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2009 року позовна заява повернута заявнику з підстав непідсудності справи цьому суду.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 квітня 2009 року ВАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції послався на те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем їх проживання. Оскільки відповідачі по справі проживають в АДРЕСА_1, що є Заводським районом м. Запоріжжя, то позов повинен подаватися до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Відповідно до договору „Автопакет" від 10 травня 2007 року укладеного між ВАТ КБ „Надра" в особі Запорізької філії ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, вбачається, що сторони домовилися про те, що усі спірні питанням за договором розглядаються згідно з чинним законодавством України. При цьому сторони, керуючись ст.112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме - позови пред'являються за місцезнаходженням Банку у районний суд м. Запоріжжя - п. 7 Договору (а.с.13).
З договору вбачається, що місцезнаходження філії ВАТ КБ „Надра" є м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 4. Зазначена територія відноситься до Орджонікідзевського районну м. Запоріжжя.
У відповідності до вимог ст. 112 ЦПК України, встановлена договірна підсудність є обов'язковою для сторін.
З огляду на викладене ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог закону.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 2 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Надра" задовольнити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2009 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.