Справа №22-3203/09 Головуючий у 1-й інстанції: Щербань Л.С.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
21 липня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Маловічко С.В., Прокопенка О.Л.,
При секретарі: Бурима В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж про зменшення вартості необлікованої енергії,
В березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про зменшення вартості необлікованої електроенергії. Вказував, що 23.10.2008 року представники Оріхівського РЕМ під час проведення перевірки виконання споживачем Правил користування електричною енергією для населення виявили факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, тобто підключення електророзетки скритим способом, про що було складено акт № 00098376. На підставі акту було нараховано до сплати 7 672, 91 грн. - сума розрахованої спожитої поза обліком електроенергії. Позивач, посилаючись на скрутний матеріальний стан та неправильність розрахунку, просив зменшити суму не облікованої електричної енергії згідно акту № 00098376 від 23'. 10.2008 року до вартості фактично спожитого ним розміру.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи в частині нарахування йому суми збитків, просив скасувати рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймають участь у справі та з»явились у судове засідання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 один мешкає за адресою АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії через приєднання до електромережі електроенергії, постачання якої в цей будинок здійснює позивач.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Між сторонами укладений письмовий договір на постачання електричної енергії до квартири позивача та на його ім»я відкрито особовий рахунок.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених КМУ.
23 жовтня 2008р. за результатами перевірки дотримання споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення було складено Акт № 00098376 про порушення відповідачем ПКЕЕН, підписаний представниками Оріхівського РЕМ та споживачем. В Акті зазначено про порушення у вигляді самовільного підключення до мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, зокрема, в даному випадку шляхом підключення електричної розетки скритим способом, а також складено схему підключення.
Позивач погодився з виявленим порушенням, про що зазначив в акті. Але вказує в позові та апеляційній скарзі, що розмір визначеної постачальником суми не відповідає фактично спожитій поза обліком кількості електроенергії. Наголошує на тому, що він користувався скритою розеткою лише для приготування їжі на електроплитці потужністю 1 кВт, яку використовував не більше 2 годин на добу, тому за розрахунковий період в 1014 днів він міг спожити лише 2028 кВт/год, що складає суму неврахованої електроенергії 2028 кВт/год. х 0,2436 грн. (діючий тариф) = 494, 02 грн. Крім того, посилається на свій вік, матеріальний стан, що він є безробітнім, стоїть на обліку в центрі зайнятості з вересня 2006р. і по теперішній час, тому просить врахувати ці обставини та зменшити розмір нарахованої йому постачальником суми до фактично спожитої ним.
Суд першої інстанції не взяв до уваги зазначені ствердження позивача, тому, посилаючись на наявність акту, визнання порушення позивачем, відмовив в задоволенні його позову.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на наявних матеріалах справи та відповідають вимогам матеріального закону.
В акті зафіксований зміст правопорушення, накреслена схема без облікового підключення до загальної системи електромереж. Акт містить всі необхідні реквізити, підписаний обома сторонами, споживач погодився з виявленим порушення ПКЕЕН, а отже факт порушення не потребує доведення та є достовірно встановленим.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, утому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електроспоживання у випадках, передбачених пунктом 35 цих правил, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в Мінюсті України 4 липня 2006р. за №782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 Методики вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил, як самовільне підключення прихованою проводкою до електричних мереж постачальника поза приладами обліку.
Згідно підпункту «а» пункту 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у разі скоєння вищезазначеного порушення, виявити яке представники постачальника під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії, з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію ( у разі якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився) до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.
Згідно до п. 3.5 Методики час використання підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.
Отже, вартість не облікованої електроенергії виводиться згідно до вищезазначених вимог і пункту 2.7 Методики та залежить від перерізу проводу поза облікового відгалуження, тривалого допустимого струму, напруги, часу використання підключення, на підставі яких вираховується добовий обсяг споживання електричної енергії. При цьому, розрахунок вартості фактично спожитої електроенергії та викраденої внаслідок порушення ПКЕЕН не є тотожними. Розрахунок, який наведений позивачем, не базується на цій методиці, тому ствердження позивача про неправильність нарахування йому добової величини безобліково спожитої електроенергії, а відтак і її вартості є необгрунтованими.
На підставі складеного Акту, керуючись Методикою розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. у редакції, яка була чинною на цей момент, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 7672 грн. 91 коп. за період з 13.01.2006р. - дати заміни та вводу в дію електролічильника у квартирі позивача представником енергопостачальника, виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії. Тобто розрахунок здійснено позивачем у відповідності до Методики та сума визначена правильно, а тому ця сума не підлягає зміні у бік зменшення.
Разом з тим, не можна також зменшити розмір збитків і з урахуванням матеріального стану позивача, оскільки правовідносини між сторонами є договірними і нарахування збитків випливає з недотримання споживачем вимог ПКЕЕН, що виключає можливість застосування ч. 4 ст. 1193 ЦК України до даних правовідносин.
За таких обставин, оскаржуване рішення є таким, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому у відповідності до вимог ст. 308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.