Справа №22-3029 2009 рік Головуючий у 1 інстанції
Меркулова Л.О. Доповідач: Бєлка В.Ю.
16 липня 2009 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М., Ломейко В.О.
При секретарі: Карацюпі О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Першої Запорізької державної нотаріальної контори про розірвання договору дарування 1/2 частини будинку,
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання договору дарування 1/2 частини будинку посилаючись на те, що 17.07.2007 року між нею та відповідачем було укладено угоду дарування 1/2 чистини будинку АДРЕСА_1
Відповідач є її онуком , який обіцяв за нею доглядати, забезпечувати продуктами харчування, надавати допомогу по домашньому господарству, сплачувати комунальні послуги та купувати їй ліки. На вказаних умовах вона і погодилась підписати договір дарування. У нотаріуса вона не читала договір і вважала, що у договорі передбачені всі вказані умови.
Посилаючись на зазначені обставини, просила суд розірвати договір дарування на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 і скасувати реєстрацію права власності на вказану частину будинку на ім'я ОСОБА_6 та зареєструвати за нею право власності на цю частину будинку.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
У апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позитвача при розгляді справи свого підтвердження не знайшли.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідно договору дарування від 17.07.2007 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_6 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, зазначений договір зареєстровано в ЗМБТІ 19.03.2009 року.
При розгляді даного спору, судом були досліджені всі обставини зазначені у позовній заяві, а саме. Те, що відповідач повинен був надавати позивачу допомогу, а також обставини передбачені ст. 652 ЦК України, які є підставою для розірвання договору дарування, однак вказані вимоги позивачем не доведені, оскільки з її пояснень вбачається, що вона розуміла, що укладала саме договір дарування і при його реєстрації у нотаріальній конторі наполягала саме на укладенні такого договору.
Судом також встановлено, що відповідач не руйнував подароване майно, а навпаки зробив ремонт, встановив у будинку газовий котел, намагався за згодою позивача навести порядок на земельній ділянці.
Погоджуючись з висновками суду, колегія вважає разом з тим, виключити з мотивувальній частині рішення суду посилання суду на строк позовної давності, як відмову у задоволенні позову, оскільки інші обставини ретельно були досліджені судом і зібрані докази свідчать про те, що позвні вимоги не підтверджені.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року по цій справі залишити без змін, виключивши з його мотивувальній частині посилання на статті 258 та 728 ЦК України.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.