Справа №22-243 Головуючий у 1 інстанції:
2008 р. Салтан Л.Г.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
16 липня 2009 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Полякова О.З.
Суддів : Боєвої В.В., Давискиба Н.Ф.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
06.03.2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа генеральний директор ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", про поновлення на роботі в тій же посаді середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2007 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення. В апеляційній скарзі з посиланням на порушення судом норм матеріального права ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухваленням нового по суті позовних вимог.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2008 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2007 року залишено без змін.
22 червня 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, в якій просила переглянути та скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2008 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Відповідно до ст.. 363 ЦПК України рішення, ухвала чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає силу.
Отже, чинним законодавством не передбачено перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду якою було відхилено скаргу на рішення суду першої інстанції, така ухвала втрачає силу в разі перегляду самого рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Крім цього з"ясовано ,що з заявою про перегляд рішення Хортиць кого районного суду Запорізької області від 08.11.2007 року у зв"язку з ново виявленими обставинами ОСОБА_4 зверталася до Хортиць кого районного суду, заяву залишено без задоволення.
Крім цього Верховним судом України не знайдено підстав для перегляду судових рішень по справі.
Колегія суддів вважає, що заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 307, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відхилити.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.