Справа №22-2783/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Е.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
„15" липня 2009 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А., Савченко О.В.
При секретарі: Петровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Запорізької області про визнання інформації недостовірною, стягнення судових витрат, -
19 листопада 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до прокуратури Запорізької області про визнання інформації недостовірною.
Зазначав, що листом за вих. № 07/1-205-98 від 16 серпня 2006 року прокуратура Запорізької області повідомила його про направлення до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для ретельної перевірки звернення ОСОБА_3 щодо порушень на думку автора, в діях службових осіб пожежної охорони МНС України в області. При цьому у листі відсутнє посилання на дату та інші реквізити звернення. Між тим, він ніколи не подавав до прокуратури звернень стосовно порушень з боку службових осіб пожежної охорони МНС України в Запорізькій області. Таким чином, прокуратурою Запорізької області у листі № 07/1-205-98 від 16 серпня 2006 року викладено інформацію, яка не відповідає дійсності, чим порушені права на отримання достовірної інформації, тому просив визнати цю інформацію недостовірною.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи апелянта, заперечення представника прокуратури Запорізької області, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом з'ясовано, що прокуратура Запорізької області супровідним листом за №07/1-205-98 від 16 серпня 2006 року направила для розгляду до Орджонікідзевської районної прокуратури м. Запоріжжя звернення ОСОБА_3 щодо порушень в діях посадових осіб пожежної охорони МНС в області, про що в копії сповістила заявникові.
ОСОБА_3 просив визнати недостовірною інформацію, викладену відповідачем у листі № 07/1-250-98, так як зі зверненням про порушення, які допускали службові особи пожежної охорони МНС України в Запорізькій області, до прокуратури Запорізької області не звертався.
Між тим, з наглядового провадження прокуратури Орджонікідзевського району міста Запоріжжя, яке було досліджено як судом першої інстанції, так і апеляційним судом Запорізької області, вбачається, що прокуратурою Запорізької області 05 червня 2001 року за № 944 зареєстрований лист ОСОБА_3 з проханням „сприяти в зупиненні репресій з боку керівництва СДПЧ-2 стосовно нього". 06 червня 2001 року лист позивача направлявся начальнику УДПО УМВС України в Запорізькій області для перевірки. 11 серпня 2006 року ОСОБА_3 звернувся з запитом до прокуратури Запорізької області щодо листа за № 944 від 05 червня 2001 року. Зазначене звернення позивача супровідним листом № 07/1-205-98 від 16 серпня 2006 року направлено для розгляду прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Згідно положень статті 1 Закону України „Про інформацію" під інформацією закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що супровідний лист №07/1-20598 від 16 серпня 2006 року прокуратури Запорізької області, яким до прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя направлялося звернення ОСОБА_3 від 11 серпня 2006 року для розгляду, не є тим документом, у тексті якого може міститься інформація у розумінні статті 1 Закону України „Про інформацію".
Рішення відповідає вимогам закону, наданим доказам, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.
Керуючись ст.ст. 307,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.