Справа №22-2650/2009 p. Головуючий у 1-й інстанції: Мосейко Я.В.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
09 липня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Кримської О.М., Крилової О.В.
при секретарі Карацюпі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Пологівського району Запорізької області на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2009 року по справі за заявою прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -
У квітні 2009 року прокурор Пологівського району Запорізької області звернувся до суду в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникові.
Прокурор Пологівського району Запорізької області звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнаючи заяву прокурора неподаною і повертаючи її, суд першої інстанції виходив з того, що за формою і змістом вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додані докази, відсутнє обґрунтування представництва прокурора, в наданий суддею строк недоліки заяви заявником не усунуті, що унеможливлює відкриття провадження у справі.
Проте, таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у розгляді справи зобов'язані надати всі наявні у них докази або попередити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити, в тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Зважаючи на те, що заява прокурора містить такі зазначення, законом передбачений процесуальний строк, протягом якого заявник має право надавати свої докази, в заяві викладені підстави представництва прокурора, ненадання письмових доказів до заяви не являється підставою для застосування наслідків ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Пологівського району Запорізької області задовольнити.
Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2009 року у цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.