Справа №22-2601/2009 p. Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
09 липня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Кримської О.М., Крилової О.В.
при секретарі Карацюпі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої у зв'язку із нещасним випадком на виробництві, -
У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі (далі - ВВДФССНВВПЗ в м. Запоріжжі) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої у зв'язку із нещасним випадком на виробництві.
В позові зазначав, що 31.07.2006 року приблизно о 13 год. 30 хв., він під час виконання своїх трудових обов'язків, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду через порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, через що був травмований.
З приводу нещасного випадку був складений відповідний акт форми Н-1, а водій ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, і звільнений від покарання на підставі акту амністій.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу були завдані тілесні ушкодження, через що він в період з 01.08.2006 року по 08.09.2006 року та з 04.04.2008 року по 16.04.2008 року проходив стаціонарне лікування у медичних закладах м. Запоріжжя. Весь цей період він за свої кошти придбавав ліки та проходив медичні обстеження.
З приводу відшкодування вартості ліків він звертався до ВВДФССНВВПЗ в м. Запоріжжі, проте вартість цих ліків була відшкодована лише частково на суму 473 грн. 28 коп., інша частина відшкодована не була, як вважає позивач, безпідставно.
Також позивач зазначав, що ним були понесені й інші витрати - на проходження медичних обстежень, на проїзд до медичних установ, на оплату послуг адвоката, а також судові витрати при поданні позову, розрахунок яких наведений у позовній заяві.
Крім того, вважав, що йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 5000 грн., оскільки він отримав значні травми, змушений був тривалий час лікуватися і лікується зараз, через дорожньо-транспортну пригоду порушився нормальний хід його життя.
Просив суд стягнути з ВВДФССНВВПЗ в м. Запоріжжі витрати на лікування у сумі 885 грн. 23 коп., а з ОСОБА_3 - кошти витрачені на проходження медичних обстежень у розмірі 363 грн. 43 коп., кошти, витрачені на проїзд у розмірі 160 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також всі судові витрати понесені у справі.
Рішенням ВільнянськЬго районного суду Запорізької області від 16 квітня 2009 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ВВДФССНВВПЗ в м. Запоріжжі на користь ОСОБА_2 20 грн. 50 коп. на відшкодування витрат, понесених на лікування.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п. п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відмовляючи частково у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат на придбання лікарських засобів, суд першої інстанції виходив з того, що понесені позивачем витрати на придбання медикаментів , проходження лікування, не є прямими витратами, які пов'язані з отриманою травмою та не ґрунтуються на законі, а також відсутні докази заподіяння моральної шкоди.
Однак, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, що 31 липня 2006 року під час роботи на ТОВ «Землеустроитель» з ОСОБА_5 стався нещасний випадок.
За результатами розслідування нещасного випадку 13.10.2006 року комісією з розслідування були складені та затверджені директором ТОВ «Землеустроитель» акт розслідування нещасного випадку за ф. Н-5 та акт про нещасний випадок на виробництві за ф.Н-1.
З 20 серпня 2008 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі , як такий що ушкодив здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 31 липня 2006 року.
Висновком МСЕК від 30.10.2008 року ОСОБА_2 встановлена стійка втрата професійної працездатності 5% з повторним оглядом 01 листопада 2009 року.
Статтею 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що якщо внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання потерпілий тимчасово втратив працездатність, Фонд соціального страхування від нещасних випадків фінансує всі витрати на його лікування.
Витрати на ліки, лікування, протезування (крім протезів з дорогоцінних металів), придбання санаторно-курортних путівок, предметів догляду за потерпілим визначаються на підставі виданих лікарями рецептів, санаторно-курортних карток, довідок або рахунків про їх вартість.
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі позивачеві частково відшкодовано понесені ним витрати на придбання медикаментів у розмірі 473 грн. 28 коп.
У відшкодуванні решти витрат на придбання ліків було відмовлено з причини невідповідності оформлення лікарями рецептів Правилам виписування рецептів на лікарські засоби та вироби медичного призначення, та рекомендовано ОСОБА_2 оформити надані рецепти у відповідності до вимог названих Правил.
Посилання представника відповідача Фонду на те, що надані позивачем чеки та рецепти лікарів не відповідають формі, яка передбачена Правилами виписування рецептів на лікарські засоби та вироби медичного призначення, колегія суддів вважає неприйнятними..
Із копій листків непрацездатності вбачається, що з 01.08.2006 року по 08.09.2006 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з зв'язку з отриманою травмою ( а.с.12,13). При цьому здійснив витрати на придбання ліків та лікування у сумі 567 грн.53 коп. ( а.с.180 - на суму 131грн.55 коп., а.с. 180, 181 - на суму 74 грн.70 коп., а.с.147,148 на суму 361 грн.28 коп).
Колегія суддів вважає, що названі витрати пов'язані безпосередньо з отриманою травмою та перебуванням у зв'язку з цим на лікуванні, а тому підлягають задоволенню та стягненню з ВВДФССНВВПЗ в м. Запоріжжі.
Крім того, апеляційний суд вважає, що висновок районного суду про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на ліки, понесені позивачем у період непрацездатності з 04.04.2008 року по 16.04.2008 року не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був госпіталізований до 7-ї міської лікарні згідно направлення лікаря з діагнозом «постравматическая невропатия правого локтевого нерва с сенсорными нарушениями» ( а.с. 139) та перебуваючи на лікуванні з 04.04.2008 року по 16.04.2008 року, здійснив витрати на лікування у сумі 115 грн. Також, ОСОБА_2 придбані за рецептами лікарів медикаменти на суму 83 грн. 60 коп. (а.с.97) та на суму 62 грн. 25 коп. ( а.с. 182).
Колегія суддів приходить до висновку, що вищназвані витрати підлягають стягненню з ВВДФССНВВПЗ в м. Запоріжжі, як такі що пов'язані з отриманою травмою.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає , що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ВВДФССНВВПЗ в м. Запоріжжі витрат на придбання ліків, лікування, розмір яких визначений на підставі виданих лікарями рецептів та рахунків про їх вартість на загальну суму 828 грн. 38 коп., як такі, що пов'язані з тимчасовою втратою позивачем працездатності.
Згідно з ч.1 ст.. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2007 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 за цією статтею закрита на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію».
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 здійснив витрати на проходження УЗІ від 10.04.2008 року на суму 110 грн. ( а.с. 194); проходження обстеження за направленням невропатолога від 20.09.2006 року з на суму 50 грн. та від 27.03.2008 року на суму 60 грн. ( а.с.191, 192), а всього на загальну суму 220 грн., які знаходиться у причинному зв'язку з отриманою ним травмою.
Отже, колегія суддів вважає , що оскільки на названі витрати дія Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не поширюється, тому відповідальність по відшкодуванню таких витрат необхідно покласти на особу, відповідальну за шкоду, тобто на ОСОБА_3
Інші понесені ОСОБА_5 витрати на придбання ліків та лікування, витрат, пов'язаних з нотаріальним оформленням документів , не є витратами , які безпосередньо пов'язані з отриманою травмою, а тому не підлягають відшкодуванню і в задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.
За змістом ст.. ст.. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та відшкодовується особою, яка її завдала.
Враховуючи фактичні обставини справи , надані позивачем докази щодо заподіяння моральної шкоди, тривалість фізичних та душевних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, колегія суддів вважає доцільним визначити моральну шкоду у розмірі 3000 грн., що є справедливою сатисфакцією відшкодування моральної шкоди та стягнути її з особи, відповідальної за шкоду - ОСОБА_3
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині стягнення витрат по оплаті правової допомоги у сумі 800 грн. та витрат, пов'язаних з проїздом у сумі 160 грн., суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо їх недоведеності.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2009 року у цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі про стягнення витрати на медичні препарати, моральної шкоди , судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту:
«Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі на користь ОСОБА_5 витрати на придбання медичних препаратів в сумі 828 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати, пов'язані з лікуванням у розмірі - 220 грн., моральну шкоду у розмірі - 3000 грн., судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.»
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.