Справа №22-2399/2009 p. Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
09 липня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Кримської О.М., Крилової О.В.
при секретарі Карацюпі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову АР № 018802 від 21.12.2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2009 року у відкритті провадження відмовлено.
ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що скарга ОСОБА_2 подана у порядку цивільного судочинства, а вирішення таких скарг підлягає у порядку адміністративного судочинства.
Проте, до такого висновку суд прийшов з порушення норм процесуального права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП (із змінами , внесеним Законом № 586-VI від 24.09.2008 року) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Як видно зі змісту скарги, яка подана 26 грудня 2008 року ОСОБА_2 до районного суду, скаржник звернувся зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення, саме у порядку, визначеному названою статтею.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Названі зміни до Кодексу внесені Законом № 808 - VI від 25.12.2008 року, та набрали чинності 14.01.2009 року.
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 звернувся до суду у порядку цивільного судочинства не ґрунтується на фактичних обставинах справи та вищеназваних положеннях закону.
За, таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2009 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.