Справа №22-2935 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.
2009 р. Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
08 липня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю., суддів Боєвої В.В., Маловічко С.В., при секретарі - Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керчхолод» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2009р. за матеріалами позову ТОВ «Керчхолод» до приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, ВАТ КБ «Надра» в особі філії Запорізького РУ ВАТ КБ «Надра», третя особа - підрозділ примусового виконання рішень ГУЮ Містірства юстиції України Автономної республіки Крим про скасування виконавчого напису,
У червні 2009р. ТОВ «Керчхолод» звернулось до суду з вищезазначеним позовом.
В позові вказано, що 04.03.2009р. приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис за реєстровим номер 340, згідно якого звернено стягнення на належне ТОВ «Керчхолод» нерухоме майно. За змістом виконавчого напису заставлене майно стягується в рахунок задоволення вимог ВАТ КБ «Надра» в розмірі 7 929 024,14 грн. Стягнення проводиться за період з 06.06.2008р. по 04.03.2009р. Вважаючи, що звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі оскаржуваного виконавчого напису є таким, що суперечить законодавству, позивач просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2009р. у відкритті провадження у справі відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу суду як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права, а матеріали за його позовом направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, вивчивши надані матеріали та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суддя посилався на те, що позов щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, що виник між стягувачем та боржником, які є юридичними особами, належить розгляди в господарському суді.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на наданих матеріалах та вимогах закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» ( у редакції Закону України від 15 березня 2006р. № 3538-ІУ) спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису є таким, що не підлягає виконанню повністю або частково розглядається за позовом боржника до стягувача.
Частиною 3 ст. 15 ГПК України ( у редакції від 15 березня 2006р. № 3538-ІУ) передбачено, що справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання напису нотаріуса за вибором позивача.
Оскільки спір щодо виконавчого напису нотаріуса виник в даному випадку між юридичними особами, він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Беручи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає оскаржувану ухвалу законною, тому апеляційну скаргу слід відхилити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, залишивши оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керчхолод» -відхилити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2009р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте можу бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.