Справа №22-2899/09 Головуючий у 1-й інстанції:
Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
08 липня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів Калашнікової О.В., Маловічко С.В.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_7 до військової частини А 1978 про стягнення грошових кошової компенсації за продовольче забезпечення,
У травні 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з військової частини А 1978 грошову компенсацію замість продовольчого пайку на користь: ОСОБА_3 в сумі - 12211,88 грн., ОСОБА_4 в сумі - 12177,59 грн., ОСОБА_5 в сумі - 12289,01 грн., ОСОБА_6 в сумі - 8485,41 грн., ОСОБА_10 в сумі - 16722,31 грн.
29 вересня 2008 року військова частина А 1978 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2009р. заяву військової частини А 1978 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2007 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.
09 лютого 2009 року до суду від командира військової частини А 1978 надійшла заява про закриття провадження у справі та допущення повороту виконання рішення суду щодо безпідставно стягнутих коштів на користь ОСОБА_6 в сумі 8485,41 грн.
02 березня 2009 року до суду від командира військової частини А 1978 надійшла уточнена заява про закриття провадження у справі та допущення повороту виконання рішення суду щодо безпідставно стягнутих коштів на користь: ОСОБА_3 в сумі 12211,88 грн., ОСОБА_4 в сумі 12177,59 грн., ОСОБА_5 в сумі 12289,01 грн., ОСОБА_6 в сумі 8485,41 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2009 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, діючого на підставі довіреностей в інтересах: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 до військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення закрито, роз'яснено позивачам їх право на пред'явлення позову в порядку; передбаченому КАС України.
Допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, діючий на підставі довіреностей в інтересах: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6, ОСОБА_10 до військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та безпідставно стягнені з військової частини А 1978 кошти за скасованим рішенням, стягнуто на користь військової частини А 1978 з ОСОБА_3 в сумі 12211 грн. 88 коп., ОСОБА_4 в сумі 12177 грн. 59 коп., ОСОБА_5 в сумі 12289 грн. 01 коп., ОСОБА_6 в сумі 8485 грн. 41 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_11 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд.
Вислухавши доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано застосував п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Такого висновку суд дійшов з огляду на ч. 1 ст. 2 Закону України „Про військовий обов'язок і військову службу", якою визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, а тому спір виник між сторонами у сфері публічних адміністративно-правових відносин і його розгляд не входить до компетенції суду загальної юрисдикції.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Враховуючи зазначені вище обставини справи, вимоги закону а також те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року, з підстав визначених законом, рішення суду першої інстанції від 16.05.2007 року, яке було фактично виконане в частині стягнення грошових коштів з Військової частини А 1978 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, було скасовано за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність допустити поворот виконання рішення суду першої інстанції при закритті провадження у справі.
За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої постановлено з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.