Справа №22-2816/09 Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.
Суддя-доповідач: Кримська О.М..
08 липня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів Гончара О.С., Кримської О.М.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2009 року по справі за позовом прокурора м. Енергодара в інтересах держави в особі Енергодарського об'єднання державної податкової інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власника транспортних засобів,
У березні 2007 року прокурор м. Енергодара в інтересах держави в особі Енергодарського об'єднання державної податкової інспекції в Запорізькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власника транспортних засобів.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2007 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на спеціальних рахунок № НОМЕР_1, МФО 813015, ОКПО 23787365 для розрахування до територіального дорожнього фонду бюджету Запорізької області суму заборгованості по сплаті податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2004-2006 роки у розмірі 8916,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 89 грн., та витрати на ІТЗ сумі 30 грн.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17липня 2007 року відмовлено ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення. Апеляційну скаргу залишено без розгляду.
08.04.2009 року ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 10 травня 2007 року.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2009 року виправлено описку в рішення суду від 10 травня 2007 року, викладено рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на спеціальних рахунок № НОМЕР_1, МФО 813015, ОКПО 23787365 для розрахування до територіального дорожнього фонду бюджету Запорізької області суму заборгованості по сплаті податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2004-2006 роки у розмірі 8916,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 89 грн., та витрати на ІТЗ сумі 30 грн.»
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом встановлено, що цивільна справа за позовом прокурора м. Енергодара в інтересах держави в особі Енергодарського об'єднання державної податкової інспекції в Запорізькій області про стягнення заборгованості по сплаті податку з власника транспортних засобів розглядалась за участю відповідача ОСОБА_2, який частково заперечував проти суті позовних вимог.
Крім того, ОСОБА_2, оскаржував судове рішення в апеляційному порядку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2007 року ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2007 року з тих підстав, що він був присутній в судовому засіданні , в якому ухвалювалось та проголошувалось рішення суду та пропустив строк на його оскарження не з поважних причин.
З оглянутого в судовому засіданні апеляційної інстанції паспорта ОСОБА_2 видно, що серія, номер, дата видачі паспорта та адреса місця реєстрації співпадає з даними, які містяться в матеріалах справи.
Судом першої інстанції при виготовленні рішення було допущено описку в прізвищі відповідача : зазначено «Ващілін» замість «Ващилін» , яку виправлено ухвалою суду від 21 квітня 2009 року.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта щодо неправомірності виправлення районним судом описки в судовому рішенні, оскільки описки в рішенні суду відсутні є неприйнятними, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307,312,313,314,317 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2009 року по даній справі - залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.