Справа №22-6261/2009 р. Головуючий у 1 -й інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Кравець В.А.
21 липня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючої: Кравець В.А.
Суддів: Мараєвої Н.Є., Волкової Л.О.
При секретарі: Козачук О.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства промислової політики України на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 08 травня 2009 року в справі за позовом Міністерства промислової політики України до Комісії по трудових спорах Промислової Академії, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу № 5 засідання комісії по трудових спорах Промислової Академії від 14.04.2009 року,-
В квітні 2009 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про визнання недійсним протоколу №5 засідання комісії по трудовим спорам Промислової Академії від 14.04.2009 року.
Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 08 травня 2009 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства .
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Міністерство промислової політики України подало апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу суду скасувати , посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача скаргу підтримав.
Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення , виходячи з наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі суд має керуватися ст.. 124 Конституції, але при цьому повинен враховувати компетенцію суду ту обставину, що для позовного провадження необхідно щоб суб'єктивне право особи перебувало у порушеному, невизнаному або оспорюваному стані, справи такі повинні виникати з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, Промислову Академію віднесено до сфери правління Міністерства промислової політики України , яке укладає та розриває контракти з керівниками державних підприємств, установ та організацій, що входять до сфери управління Міністерства. 04.12.1991 ОСОБА_4 наказом Мінпромполітики був призначений на посаду ректора академії та укладено з ним контракт.
Таким чином, з наведеного вбачається, що між Міністерством та ректором Академії існують трудові правовідносини.
ОСОБА_4, вважаючи, що порушені його трудові права, звернувся до Комісії по трудових спорах для їх захисту. Саме на незаконність Протоколу № 5 засідання комісії по трудових спорах Промислової Академії від 14.04.2009 р., за яким вирішувалася заява ОСОБА_4 щодо порушення його трудових прав, позивається Міністерство промислової політики України.
Статтею 228 КЗПП встановлено, що у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії.
А тому висновок суду про те, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є передчасний і не може бути визнаний законним.
За обставин, коли ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що така ухвала підлягає до скасування з передачею питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.. ст.. 303 , 304, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Міністерства промислової політики України- задовольнити.
Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 08 травня 2009 року в справі скасувати, питання щодо відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.