Справа №22-5374/2009 p. Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач: Кравець В.А.
Ухвала
Іменем України
21 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Кравець В.А.
суддів - Мараєвої Н.Є., Волкової Л.О.
при секретарі - Козачук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Правекс-Банк» про визнання зобов»язання за кредитним договором виконаним та стягнення моральної шкоди, -
встановила:
В лютому 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання зобов»язання за кредитним договором виконаним та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2009 року зазначений позов в частині визнання зобов»язання за кредитним договором виконаним залишено без розгляду, оскільки, спір, який виник між сторонами відповідно п.11.1 кредитного договору повинен розглядатися в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», що обумовлено сторонами в договорі.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року в задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди відмовлено .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, про задоволення вимог в цій частині позову. В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав.
Вислухавши доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк» було укладено кредитний договір за № 454874-1-042-7.
Відповідно п.І.І.. зазначеного договору Банк надає Позичальнику кредит у національній валюті України на загальну суму 6606,04 грн.
П.1.2 передбачений строк надання кредиту позичальнику з 14 вересня 2007 року по 14 липня 2008 року.
Згідно до умов погашення кредиту (п.4.1 договору) позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, та сплачувати Банку плату за розрахункове обслуговування у розмірі 2% від суми кредиту, щомісячно 1 до 10 числа включно, але остаточне погашення не пізніше кінцевого терміну дії договору, зазначеного вп.1.2 даного договору, шляхом внесення на позичковий рахунок в АКБ «Правекс-Банк» грошових коштів згідно з відповідним графіком, а саме позичальник зобов»язаний погашати не менше 660,62 грн. на місяць(окрім за жовтень 2007 року -352,33 грн., та за липень 2008 року - 308,33 грн.).
Відповідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У частині 1 ст. 1080 цього Кодексу міститься загальна норма про підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.
Відповідно до визначення підстав цивільно - правової відповідальності обов»язковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають : наявність такої шкоди , протиправність діяння її заподіювача , наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду Україїш №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
За умовами договору порядок вирішення спорів, визначений відповідно до п.11.1 зазначеного кредитного договору, згідно до якого усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв»язку з тим, у тому числі і такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукрашській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» відповідно до його регламенту.
Відповідно до п.6.ч.1.ст. 207 ЦПК України ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року суд залишив заяву в частині визнання зобов»язання за кредитним договором виконаним - без розгляду, оскільки між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
Оскільки протиправність діяння заподіювача шкоди , наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні не доведено, а спір регулюється договірними правовідносинами, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав до задоволення позову.
Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підстав до його скасування колегія суддів не вбачає.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.
Керуючись ст. ст.. 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2009 року в справі - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги.