Апеляційний суд міста Києва
03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»
Справа №22-4952/2009 р. Головуючий у першій інстанції Іваненко Ю.Г.
Доповідач Касьян О.П.
7 липня 2009 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Касьяна О.П.,
суддів: Матвєєвої О.А. і Шебуєвої В.А.,
при секретарі Пупишевій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спецпризначення «Спецжитлофонд» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
встановила:
30 березня 2009 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва частково задоволено позовні вимоги КП з утримання і експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» і стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 389 грн. 22 коп. заборгованості по комунальних платежах за період з 1 січня по 1 квітня 2006 року.
Відмовлено у стягненні боргу за період з 1 липня 2002 року по 1 січня 2006 року за пропуском строку позовної давності.
Стягнуто на користь позивача 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення і ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд помилково застосував строки позовної давності, оскільки вони не були пропущені і сторони на цьому не наполягали, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:
З матеріалів справи видно, що з 01 серпня 1999 року по 01 квітня 2006 року відповідачка проживала в кім. АДРЕСА_1 у м. Києві та 1 квітня 2006 року переселилась в кім АДРЕСА_2 у м. Києві і їй надавались комунальні послуги.
Плату за спожиті комунальні послуги ОСОБА_3 своєчасно не сплачувала, тому станом на 1 квітня 2006 року утворилась заборгованість в сумі 785 грн. 71 коп. за період з 1 липня 2002 року, що суперечить вимогам ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд дав належну оцінку тим обставинам, що позивачка має борг по сплаті за спожиті нею комунальні послуги, тому у відповідності з вимогами діючого законодавства вона має його сплатити.
Суд, правильно застосував закон, що регулює спірні правовідносини, ухвалив, в цій частині правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Разом з тим, відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд не врахував тих обставин, що строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки у матеріалах справи є підтвердження того, що відповідачка визнавала наявність боргу і частково його сплатила у 2006 році, що тягне за собою переривання перебігу строку позовної давності.
Крім того, відповідачка не подавала заяву про відмову у задоволенні позовних вимог за пропуском строків позовної давності, як передбачено 267 ЦК України, що є обов'язковою умовою їх застосування, тому підстав для відмови у задоволенні цих позовних вимог немає.
Суд, невірно застосував закон, що регулює ці правовідносини, ухвалив в цій частині рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу потрібно задовольнити, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити ці вимоги.
В решті рішення потрібно залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спецпризначення «Спец житлофонд» задовольнити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства з утримання житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» 396 грн. 49 коп. боргу, 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В решті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене протягом двох місяців до Верховного Суду України.