Справа №22-5232/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач: Касьян О.П.
14 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
головуючого: Касьяна О.П.,
суддів: Шебуєвої В.А., Матвєєвої О.А.,
при секретарі: Пупишевій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року у справі за її позовом до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" про виконання зобов'язання в натурі, -
встановила:
25 березня 2009 року ухвалою судді Солом"янського районного суду м. Києва повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву до АКБ „Укрсоцбанк" про виконання зобов'язання в натурі, у зв'язку з непідсудністю справи Солом'янському районному суду м.Києва, оскільки сторонами погоджено розглядати спори за договором банківського вкладу третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу судді скасувати, а справу направити на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що суд дав неправильну оцінку обставинам справи, ухвалив ухвалу, яка не відповідає вимогам процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що 12 березня 2009 року позивачка звернулася з позовом до АКБ „Укрсоцбанк" про виконання зобов'язань в натурі, подавши таку заяву до Солом'янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.
Суд не дав належну оцінку обставинам справи, дійшов помилкового висновку, що передача сторонами справи на розгляд третейського суду є визначенням територіальної підсудності, а відтак, не вірно застосував вимоги ст. 112 ЦПК України про договірну підсудність спору, не врахував відсутність заперечень відповідача проти вирішення спору у суді загальної юрисдикції, що випливає з п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, не врахував вимоги ст.ст.3, 15 ЦПК України, у зв'язку з чим не вірно застосував норми ст.ст. 109 та 115 ЦПК України, ухвалив ухвалу, яка не відповідає вимогам процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу позивачки потрібно задовольнити, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 скасувати, а справу направити до цього суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 скасувати, а справу направити до цього суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.