Справа №22-3541 Головуючий у 1 інст. - Кириленко Т.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
14 липня 2009 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого - Побірченко Т.І.
Суддів-Барановської Л.В., Остапчука Д.О.
При секретарі Боярській І.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» -Денисової Надії Олександрівни
На рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 лютого 2009 року В справі за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», 3-і особи: Закрите акціонерне товариство «Укрбудгазресурс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Форс» про стягнення страхового відшкодування,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Страхова група «ТАС», 3-і особи: ЗАТ «Укрбудгазресурс», ТОВ «Техно-Форс» про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 21.01.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір страхування наземного транспорту №КСНТ 21/48/44/39-010621, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов »язання відшкодувати шкоду, що може бути заподіяна внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1. На момент укладення договору вартість застрахованого автомобіля становила 44000 грн.. 24 жовтня 2005 року на 84 кілометрі автошляху Київ - Одеса відбулося ДТП за участю його автомобіля. Залишки автомобіля були доставлені евакуатором страховика до сервісного центру ТОВ «Техно-ТАС», який виготовив калькуляцію відновлювального ремонту №СКК 00064 від 2.11.2005 року, розмір якого склав 35728,67 грн.. Конструктивне знищення автомобіля під час ДТП перевищує 70% страхової суми. Просив стягнути страхове відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 43780 грн.. В подальшому просив врахувати індекс інфляції за весь час прострочення виплати та стягнути додатково 20532,82 грн..
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12 лютого 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 34421,22 грн., судовий збір в розмірі 344,21 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 654 грн., а всього 35419,43 грн.. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення скасувати та ухвалити нове, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення матеріального та процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст..979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов »язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
При визначенні суми страхового відшкодування суд першої інстанції мотивовано прийняв до уваги висновок №9289 судової автотоварознавчої експертизи, складений 11.10.2006 року експертом КНДІСЕ (а.с. 120-121, т.1) та підтверджений ним у судовому засіданні, дав критичну оцінку звітам від 2.11.2005 року №2422, №2678 від 14.12.2005 року, №2814 від 6.01.2006 року про вартість відновлювального ремонту, наданих представником відповідача на підтвердження своїх доводів щодо суми страхового відшкодування, та стягнув з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі, визначеному вищезазначеним висновком експертизи, за вирахуванням безумовної франшизи: 34641,22 - 220 = 34421,22 грн..
Згідно п.11.24 «Правил добровільного страхування наземного транспорту», у разі страхування транспортного засобу на повну вартість у випадку його конструктивного знищення (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% страхової суми), після передачі власником залишків транспортного засобу страховику та зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАІ страховик здійснює виплату страхового відшкодування в розмірі 100% страхової суми транспортного засобу за вирахуванням безумовної франшизи. Відповідні витрати щодо зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ оплачуються страхувальником.
Як зазначено в апеляційній скарзі, ЗAT «Страхова група «ТАС» не бажає приймати в свою власність пошкоджений автомобіль, тим більше позивач не бажає його віддавати.
Оскільки позивачем не виконана умова договору щодо передачі залишків транспортного засобу страховику, підстав для стягнення відшкодування у розмірі 100% страхової суми за вирахуванням франшизи суд не знайшов.
Позовні вимоги належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст..ст.307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - відхилити.
Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності негайно.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.