03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-а
Справа №22-6441 Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
2009 рік Доповідач - Ратнікова В.М.
Іменем України
23 липня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Ратнікової В.М.
суддів - Кабанченко О.А.
- Штелик С.П.
при секретарі - Погас О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Естрін» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Естрін» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат в сумі 244 857, 45 гривень,-
Позивачка звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Естрін» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат в сумі 244 857, 45 гривень.
27.03.2009 року позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ЗАТ « Страхова компанія « Естрін» на поточному рахунку № 265053085501 в АБ « Банк Регіонального Розвитку» в м.Києві, МФО 300540 та на будь-які інші рахунки відповідача, що можуть бути встановлені органами Державної виконавчої служби на суму 244 875, 45 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2009 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 265053085501 в АБ « Банк Регіонального Розвитку» в м.Києві,код ЄДРПОУ 33446966 та на інших рахунках Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Естрін», в межах позовних вимог на суму 244 875 грн. 45 коп.
В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство « Страхова компанія « Естрін» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона є невмотивованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, накладення арешту на розрахункові рахунки товариства прямо перешкоджає його господарській діяльності, порушує права держави, оскільки товариство не може сплачувати обов»язкові платежі до бюджету, та права інших страхувальників через неможливість здійснення страхових виплат.
В судове засідання представник Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія «Естрін» не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в його відсутності.
ОСОБА_2 та її представник проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з дотримання вимог процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.1, 2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Забезпечуючи даний позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 265053085501 в АБ « Банк Регіонального Розвитку» в м.Києві, код ЄДРПОУ 33446966 та на інших рахунках Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Естрін», в межах позовних вимог на суму 244 875 грн. 45 коп., суд 1-ї інстанції посилався на те, що невжиття даного виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що даний висновок суду є законним та обгрунтованим, оскільки позивачка звернулась до Закритого акціонерного товариства товариства « Страхова компанія « Естрін» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат в сумі 244 857, 45 гривень. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки відповідач зможе розпорядитися коштами на даному конкретному рахунку та на інших рахунках на свій розсуд та закрити дані рахунки. В судовому засіданні представник відповідача не надав суду доказів про можливість забезпечення позову іншим способом.
Доводи апеляційної скарги ЗАТ « Страхова компанія « Естрін» про те, що накладення арешту на розрахункові рахунки товариства в межах суми позовних вимог - 244 875, 45 грн. перешкоджає господарській діяльності товариства та порушує права держави та інших страхувальників, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки арешт накладений не на всі кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках товариства, а лише на суму позовних вимог- 244 875, 45 грн., іншими коштами на рахунках відповідач може розпоряджатися на свій розсуд і здійснювати свою господарську діяльність.
За таких обставин, ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2009 року щодо забезпечення позову відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а тому підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Естрін» відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 10 квітня 2009 року про забезпечення позову залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.