Справа №22-7338/2009
24 липня 2009 року м, Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс-Фільтрон», на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс-Фільтрон» до Державного Департаменту інтелектуальної власності МОН України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -
встановив:
Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2009 року позовну заяву ТОВ «Вікс-Фільтрон» до Державного Департаменту інтелектуальної власності МОН України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним визнано неподаною та повернуто.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 18 червня 2009 року . ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ТОВ «Вікс-Фільтрон», подав заяву про апеляційне оскарження, а 30 червня 2009 року - апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України оскарження ухвали суду проводиться шляхом подачі відповідної заяви протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а сама апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається за матеріалів справи, ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2009 року постановлено судом одноособово та того ж дня направлена на адресу представника позивача по пошті. В заяві про апеляційне оскарження зазначено, що з оскаржуваною ухвалою представник позивача був ознайомлений 17 червня 2009 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. Проте, матеріали справи такої розписки не містять. Отже, при подачі 18 червня 2009 року заяви про апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2009 року представником позивача пропущений строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЩІК України строку.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга , подані після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З заявою про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2009 року ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ТОВ «Вікс-Фільтрон», не звертається.
Керуючись ст.294 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс-Фільтрон», на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс-Фільтрон» до Державного Департаменту інтелектуальної власності МОН України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс-Фільтрон»,, що залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 294 ЦПК України не позбавляє його права повторної подачі апеляційної скарги разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.