Справа №11-420/09 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 353, п.3 ч. САВРАНСЬКИЙ О.А.
2 ст. 347 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
ЛІТВІНЦЕВ В.М.
про закриття апеляційного провадження
"21" липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЛІТВІНЦЕВА В.М.
суддів ЄЛЬЦОВА В.О., СОЛОМКИ І.А.
за участю прокурора СВИЩ Л.А.
звільненого судом від
відбування покарання ОСОБА_3
на початку розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку апеляції матеріалів на гр.. ОСОБА_3 з апеляцією прокурора К-Шевченківського району Яценка B.C. на постанову К-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2008 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням за вироком цього ж суду від 23 травня 2006 року після закінчення іспитового строку (в порядку ст. ст. 408-1, 411 КПК України), виконавши підготовчі дії, зазначені ст. ст. 283-287, 296 КПК України, -
встановила:
На вказану постанову місцевого суду від 10 червня 2008 року(о/п - а. с. 24-25) прокурором району 7 травня 2009 року, тобто майже через рік, подано апеляцію на предмет її скасування з направленням матеріалів на ОСОБА_3 в кримінально-виконавчу інспекцію для виконання вироку суду щодо цієї особи. Мова по суті йде про необхідність скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за поданням до суду органу виконання покарання, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК, ст. 408-2 КПК України, тобто про погіршення становища ОСОБА_3.(о/п - а. с. 28-29).
Проте місцевий суд, розглянувши апеляцію прокурора в порядку ст. 353 КПК України, з оглядом на те, що останнім значно пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, а клопотання про його відновлення в апеляції відсутнє - 25 травня 2009 року виніс постанову, якою апеляцію прокурора визнав такою, що не підлягає розгляду(о/п - а. с. 32).
Реалізуючи своє право, передбачене ч. 5 ст. 353 КПК України, прокурор К-Шевченківського району повторно звернувся з апеляцією аналогічного змісту на постанову місцевого суду від 10 червня 2008 року щодо ОСОБА_3, доповнивши тільки її вимогами про відновлення пропущених строків на апеляційне оскарження та визнання своєї першої апеляції від 7.05.2009 року такою, що підлягає розгляду. При цьому критика судового рішення від 25.05.2009 року, існування якого являється перепоною для перевірки постанови суду від 10.06.2008 року по його суті, - в апеляції прокурора відсутня, про скасування постанови суду від 25.05.2009 року в ній не йдеться(о/п - а. с. 35-36).
25.06.2009 року матеріали окремого судового провадження за № 5-29/08р. разом із апеляцією прокурора, а також особова справа на ОСОБА_3 за № 52/2006 року надійшли до апеляційного суду області з визначеною датою їх перевірки - 14.07.2009 року, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 354 КПК. В цей день, за клопотанням прокурора від 14.07.2009 року, яке додається, розгляд апеляції був перенесений на 21 липня 2009 року.
На нову дату до апеляційного суду з'явилися всі заінтересовані сторони; змін чи доповнень до апеляції прокурора - не надходило. Окрім нього судові рішення по даних матеріалах ніхто більше не оскаржив. Своїх письмових заперечень на апеляцію прокурора ОСОБА_3. не подав.
21 липня 2009 року, тобто в день апеляційного розгляду і до початку розгляду апеляції прокурора по її суті, останній представив суду ксерокопії документів, з приводу витребовування яких розгляд апеляції переносився на іншу дату, після чого від своєї апеляції він відмовився, відкликавши її. Про що свідчить лист з прокуратури К-Шевченківського району Черкаської області за підписом прокурора Яценка B.C. на адресу судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області(вх. № 11-5675 від 21.07.2009 p.).
Лист наданий суду прокурором-учасником засідання апеляційного суду в підтвердження відповідного свого клопотання, який додається.
Згідно до ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю з винесенням апеляційним судом відповідної ухвали.
Такої ж думки дійшли всі учасники апеляційного розгляду.
Тому, виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 355 ч. 1, 362 ч. 1, 364 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора, заявлене на початку розгляду апеляційним судом його апеляції на постанову К-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2008 року щодо ОСОБА_3, - задовольнити.
Прийняти відмову прокурора від власної апеляції на це судове рішення, а ксерокопії представлених ним документів разом із листом-відмовою від апеляції - долучити до матеріалів судового провадження.
Апеляційне провадження по даних матеріалах закрити, а матеріали повернути до суду першої інстанції, який виніс постанови.
Ухвала є остаточною і підлягає виконанню.