Справа №11-378/09 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 367 ч. 2 КУХАР М.П.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ЯТЧЕНКО М.О.
"14" липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЯТЧЕНКА М.О.
суддів ЄВТУШЕНКА В.Г., ПОЄДИНКА І.А.
за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2009 p., якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України направлено прокурору Тальнівського району для проведення додаткового досудового слідства.
Згідно матеріалів кримінальної справи та постанови суду ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленьків» с Зеленьків Тальнівського району Черкаської області і будучи службовою особою, з причин неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в липні 2003 року, не виключила з переліку майна під кредиторську заборгованість, який був затверджений загальними зборами колишніх членів агрофірми «Зеленьків» Тальнівського району Черкаської області, які мають право на майновий пай(протокол № 3 від 24 липня 2003 року, приміщення контори агрофірми «Зеленьків», залишковою вартістю після пожежі 175750 грн., яке після проведення ремонтних робіт віднесене до переліку об'єктів незавершеного капітального будівництва, затвердженого загальними зборами колишніми членами агрофірми «Зеленьків», які мають право на майновий пай(протокол № 3 від 24.07.2003 року), вартістю 253700 грн., внаслідок чого вказане приміщення контори агрофірми «Зеленьків», вартістю 253700 грн. було реорганізовано при проведенні банкрутства агрофірми «Зеленьків» арбітражним керуючим цього господарства Пшеничним СМ., згідно договору № 14 від 20.11.2006 року гр-ну ОСОБА_5, чим причинено охоронюваним інтересам власників майнових паїв агрофірми «Зеленьків» матеріальної шкоди на суму 253700 грн., що перевищує в 14923 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Повертаючи кримінальну справу на додаткове досудове слідство з мотивів його неповноти та неправильності, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні суд у своїй постанові вказав на наступне.
Слідством не встановлено конкретно кому і на яку суму було нанесено матеріальну шкоду, продажею контори господарства за 21000 грн. Не встановлені потерпілі та не допитані. Крім того, слідство не перевірило чи мали законні права загальні збори колишніх членів агрофірми «Зеленьків» Тальнівського району 24 липня 2003 року вирішувати питання про переведення приміщенні контори агрофірми «Зеленьків» з переліку майна, переданого раніше під кредиторську заборгованість до переліку майна пайового фонду. На той час була винесена ухвала господарського суду від 17.03.2003 року про порушення справи про банкрутство ТОВ «Зеленьків» на накладено арешт на все майно. Чи дана ухвала дозволяла ОСОБА_3 проводити подальші операції з майном боржника, а також чи вона винна в тому. що приміщення контори, вартістю 253700 грн. було реалізоване арбітражним керуючим Пшеничним С.М. громадянину ОСОБА_6 за 21000 грн.
В справі відсутні бухгалтерські документи про те. в складі якого майна(майнового фонду чи кредиторської заборгованості) значилась контора господарства. Згідно пояснення свідків вбачається, що підвальне приміщення, а також 1-й та 2-й поверхи приміщення контори значились в складі різного майна тобто пайового фонду та кредиторської заборгованості.
В апеляції та доповненні до неї, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на незаконність винесеної судом постанови, просить її скасувати, а справі направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Заслухавши доповідача та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Суд вірно та обґрунтовано прийшов до висновку про неповноту та неправильність проведеного по справі досудового слідства, яка виразилась у не дослідженні обставин, з'ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи, вказавши при цьому на ті обставини, які підлягають дослідженню.
Висновок суду про неможливість усунення встановленої судом неповноти та неправильності досудового слідства у судовому засіданні, також є вірним та обґрунтованим.
За таких обставин, вимога суду про необхідність проведення додаткового досудового слідства спрямована на виконання положень ст. 22 КПК України, зокрема на підтвердження або спростування пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а також підтвердження або спростування її доводів про непричетність до вчинення злочину.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата, -
Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2009 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України прокурору Тальнівського району для проведення додаткового досудового слідства залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 направити прокурору Тальнівського району для проведення додаткового досудового слідства.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.