Справа №33-375/09 Суддя по 1 інстанції -
Категорія ч.1 ст. 130 Голосій А.В.
КУпАП
"23"липня 2009 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-625\09 відносно ОСОБА_2, що надійшли з Городищенського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього, -
встановив:
Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2009 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, -
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
З даної постанови вбачається, що він, 10.05.2009 року, о 00 годині 05 хвилин керував в м. Городищі по вул. 1 Травня мотоциклом « XGJ»63 125 Т-7 ,д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
Не погоджуючись із даною постановою судді місцевого суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити йому захід адміністративного стягнення із позбавлення права керувати транспортними засобами на громадські роботи, мотивуючи тим, що судом не було враховано його позитивну характеристику, тяжкий матеріальний стан його сім»ї, а також те, що він є єдиним працюючим її членом , дане покарання позбавляє його можливості працювати водієм, а це свою чергу залишить його сім'ю без засобів до існування, оскільки його батьки є безробітними.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційні вимоги та просив в зв»язку з тяжким матеріальним становищем його сім»ї призначити йому покарання у виді громадських робіт .
Перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення , а постанова - зміні , виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи суддею районного суду з»ясовані повно. Вина ОСОБА_2 доведена повністю , а дії його за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Але при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП, зокрема поверхово з»ясував дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом»якшують його відповідальність.
При альтернативних стягненнях за це правопорушення суддя не навів у постанові відповідних мотивів саме цього стягнення, яке є одним з найсуворіших.
З доданих до скарги письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює у підприємця водієм і його заробіток є основним джерелом доходу його сім»ї, оскільки батьки є безробітними, в умовах кризи позбавлення права керування транспортними засобами призведе до того, що сім»я порушника залишиться без засобів до існування.
Тому, враховуючи викладене, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову суду в частині накладеного на ОСОБА_2 стягнення в бік пом»якшення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, і враховуючи скрутне матеріальне становище сім»ї порушника, призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.
В решті - постанову суду слід залишити без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, а саме - із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік на громадські роботи на строк - 40 годин, з поверненням йому посвідчення водія після їх відбуття.
В решті - постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.