Справа №33-352/09 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: 352 МК Чечот А.А.
"22" липня 2009 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1982\09 відносно ОСОБА_2, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього,
встановив:
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2009 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. в АДРЕСА_1,-визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення - автомобіля "AUDI", кузов НОМЕР_1, 1995 року виготовлення, вартістю 53008 грн.03 коп.
Згідно вказаної постанови суду ОСОБА_226.07.08 р. через пункт пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці в спрощеному порядку ввіз тимчасово автомобіль "AUDI" на підставі закордонного паспорту № НОМЕР_2 з відміткою про прийняття його на консульський облік в Бельцях, Молдова , але оскільки факт постійного консульського обліку ОСОБА_2 Консульство України в м. Бельці не підтвердило, ОСОБА_2 перемістив вказаний автомобіль через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
В апеляційній скарзі Орлов С.В, просить скасувати вказану постанову суду та закрити провадження по справі посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вважає, що судом не було перевірено законність порушення кримінальної справи №700800016, виділені матеріали якої були покладені в обґрунтування висновків суду по даній адміністративній справі; не взято до уваги той факт, при перетині кордону України автомобілем марки «AUDI» керував ОСОБА_3, а не він; не враховано що документи, які були передані Черкаською митницею до суду, не завірені належним чином; не прийняті до уваги покази ОСОБА_3 в якості свідка; не було оглянуто закордонний паспорт апелянта, який було вилучено працівниками УБОЗУ.
В запереченні на апеляційну скаргу представник Черкаської митниці ОСОБА_4 спростовує доводи апелянта з посиланням на відповідні документально підтверджені дані.
Заслухавши апелянта ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_5, в підтримання апеляції, думку прокурора Хвостика О.І. та представника Черкаської митниці ОСОБА_4, які вважають, що вона не підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в якості підстави для ввезення у спрощеному режимі 26.07.08 р. через пункт пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці гр. ОСОБА_2 автомобіля «AUDI» ним був наданий закордонний паспорт № НОМЕР_2 з відміткою про прийняття його на постійний консульський облік в м. Бельці, Молдова.
В судовому засіданні апелянт, заперечуючи даний факт, вказав, що дані його закордонного паспорту в яких мається печатка про постійний консульський облік в м. Бельцях, Молдова,- сфальсифіковані, адже він був тимчасово зареєстрований АДРЕСА_2, у травні 2007 року. Також апелянт, як в своїх первинних показах ( а.с. 15), так і в судовому засіданні, пояснював, що постійного місця проживання на території України в м. Звенигородка він ніколи не змінював, а тому згідно діючого законодавства є резидентом України.
Дане свідчення є підставою вважати, що на час декларування транспортного засобу на митниці він порушив вимоги ст.352 МК України.
Крім того, згідно довідки Консульства України в м. Бельці (а.с.33) факт постійного консульського обліку ОСОБА_2 в Молдові не підтверджено, відповідно до листа ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області ( а.с. 29) з приводу оформлення документів на постійне місце проживання з кордоном він не звертався.
Доводи апелянта про те, що під час перетину митного кордону України за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 не підтверджено жодними доказами, навпаки, в матеріалах справи містяться дані, які вказують на протилежне, зокрема, його ж пояснення по факту незаконного перетину ним кордону України на автомобілі «AUDI» за дорученням даним ОСОБА_3 (а.с. 15,25).
Поряд з цим в матеріалах справи містяться дані, які вказують на намір ОСОБА_2 користуватися даним транспортним засобом у власних цілях. Про це свідчить і довіреність, дана ОСОБА_2 ОСОБА_3 19.04.07 р. на користування та розпорядження автомобілем «AUDI» (в тому числі знімати та ставити на облік в посольстві та при перетині кордону - а.с. 37), а також сам факт керування згаданим вище транспортним засобом апелянтом під час зупинки його в м.Звенигородка працівниками УБОЗ УМВС 09.10.08 p., протокол огляду та затримки транспортного засобу ( а.с. 27), рапорт, складений працівником УБОЗ УМВС України ОСОБА_7 по даному факту(а.с.22).
Твердження апелянта щодо фальсифікації ксерокопії його закордонного паспорту , який міститься в матеріалах справи, спростовуються поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 про те, що він , працюючи оперуповноваженим ОБОЗУ, особисто знімав копії з оригіналу закордонного паспорту ОСОБА_2 в якому були відмітки про прийняття його на постійний консульський облік в Бельцях Молдови, який він повернув ОСОБА_2, вказані ксерокопії на даний час знаходяться в матеріалах справи: ОСОБА_6 про те, що вона працює слідчим управління УМВС України в Черкаській області і особисто завіряла копії документів , які знаходилися в матеріалах кримінальної справи, направляючи їх митним органам. В матеріалах справи міститься ксерокопія паспорту ОСОБА_2, посвідчена печаткою та підписом слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6, що дає підстави вважати її дійсною.
Посилання апелянта на вилучення оригіналу його закордонного паспорта працівниками правоохоронних органів нічим не підтверджено та спростовується показанями свідка ОСОБА_7
Тому , районний суд прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 умисно, маючи на меті незаконно набути статусу нерезидента і можливість без оподаткування ввозити транспортний засіб для використання на митній території України у власних цілях, при переміщенні транспортного засобу через митний кордон України надав як підставу для переміщення закордонний паспорт, що містив неправдиві дані.
Таким чином, фактичні обставини справи суддею місцевого суду з'ясовані повно. Вина ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України доведена повністю, а дії його за вказаною статтею кваліфіковані вірно.
Постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.
На підставі викладено та керуючись ст.294 КУпАП України,-
постановив:
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України - залишити без змін, апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.