Справа №33-367/09 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: ст.124 КУпАП Бондаренко С.І.
"22" липня 2009 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, матеріали за зміненою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2009 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. у АДРЕСА_1,-
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 (шість) місяців, -
встановив:
10.06.2009 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Черкаси, змінюючи напрямок руху, в порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
У зміненій апеляції ОСОБА_2 просить змінити оскаржувану постанову судді в частині накладеного на нього адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Зокрема він вважає, що суддею першої інстанції при застосуванні до нього адмінстягнення не було враховано, те що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а робота водія є його основним заробітком.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 про підтримання своєї апеляції, думку потерпілого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні поданої апеляції, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси, і обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд з іншими обставинами обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються матеріалами справи і в зміненій апеляції особою, яка притягнута до адмінвідповідальності не оспорюються.
Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення суддя не в повній мірі виконав вимоги ст. 33 КУпАП, а саме - не достатньо врахував особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, а робота водія є основним засобом для існування його сім'ї.
Допущена неповнота негативно вплинула на розв'язання питання про вид адмінстягнення.
Враховуючи викладене та за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити призначене ОСОБА_2 стягнення, застосувавши до нього штраф в межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного на нього стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - із позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців на штраф в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 425 грн.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.