Справа №10-203/09 Головуючий по 1 інстанції:
Чепурний В.П.
Категорія: ст.236-8 КПК
України Доповідач в апеляційній
інстанції: Єльцов В.О.
"21" липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Єльцова В.О.
суддів Ятченка М.О., Неділька М.І.
за участю прокурора Тищенка К.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2009 року, якою задоволено скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і скасовано постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Черкаській області від 12.05.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту використання підробленого документа за ч.3 ст.358 КК України. Вивчивши матеріали справи, -
встановила:
Постановою від 12 травня 2009 року старший слідчий ОВС СУ УМВС України в Черкаській області порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_3 по факту використання підробленого документа, передбаченого ч.3 ст.358 КК України
Зокрема, згідно цієї постанови ОСОБА_3 14.04.2008 року, будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, умисно, з метою отримання кредитних коштів та не маючи наміру їх повернення надав у Черкаську філію АКБ «Укрсоцбанку» завідомо підроблені документи про здійснення ним господарської діяльності та наявність у нього заставного майна, отримав кредит в сумі 214 000 гривень. В подальшому ОСОБА_3 кредит банку не повернув, а заставлене майно продав.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 вважаючи, що цим самим грубо порушені інтереси ОСОБА_3, так як постанова винесена без достатніх підстав, звернувся із скаргою про її скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси, який своєю постановою від 09 червня 2009 року скасував оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи.
Не погоджуючись з таким рішенням судді, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови судді як необгрунтованої, мотивуючи наступним. Так, на його думку у матеріалах перевірки було достатньо даних, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а суддя задовольняючи скаргу ОСОБА_4 вдався до оцінки доказів у кримінальній справі, що є недопустимим. Крім того, він вважає, що суддя у постанові зобов'язаний вказати прізвище слідчого, який порушив кримінальну справу та на якій саме підставі відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення його апеляції, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч.14 ст.236-8 КПК України, суддя розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Приводом до порушення кримінальної справи, як вірно зазначив в оскаржуваній постанові суддя, є заява начальника Черкаського відділення «Укрсоцбанку» про те, що Черкаською філією АКБ «Укрсоцбанку» ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 214 000 гривень, в якості забезпечення якого було надано в заставу холодильне обладнання, яке на даний час відсутнє і право власності належить іншим особам. Протягом дії кредитного договору ОСОБА_3 кредит та відсотки не повернув, у зв'язку з чим заявником ставиться питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Проте, з протоколу судового засідання не вбачається, які саме досліджувались матеріали перевірки на підставі, яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а в оскаржуваній постанові відповідно відсутні посилання на наявність, або відсутність, достатніх підстав для порушення даної кримінальної справи.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанова судді є необгрунтованою і підлягає скасуванню.
В ході нового розгляду справи цей недолік необхідно усунути шляхом більш ретельного дослідження матеріалів перевірки органу досудового слідства, які стали підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.358 КК України.
Крім того, при новому розгляді необхідно врахувати вимоги рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України» від 30 червня 2009 року №16-рп/2009.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.362; 366; 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції - задовольнити частково.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2009 року, якою задоволено скаргу захисника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4. і скасовано постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Черкаській області від 12 травня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту використання підробленого документа за ч.3 ст.358 КК України - скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до того ж місцевого суду, але іншим суддеюі