справа №10-226/09 Головуючий по 1 інстанції Смілянець А.П.
категорія ст.236-2 КПК Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
21 липня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого - Демиденка А.І.
Суддів - Шкреби Р.Д., Поєдинка І.А.
за участю прокурора-Пономаря В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2009 року, про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 10.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
встановила:
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 10.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи та скарга повернута скаржнику, з мотивівтого, що вказана справ непідсудна Уманському міськрайонному суду.
В своїй апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що суддя 1 інстанції прийняв рішення яке не передбачено КПК України, при цьому на її думку суддя встановивши, що дана справа непідсудна Уманському міськрайонному суду, повинен був направити справу за підсудністю. В разі встановлення підсудності справи іншому суду, просить апеляційний суд передати її за підсудністю. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки постанову суду вона отримала після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який вважав апеляцію обгрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково.
Згідно ст.236-1 КПК України, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається до суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, а відповідно до ст.236-2 КПК України, суд приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.
Вказані вимоги КПК України судом 1 інстанції при розгляді справи не виконані, оскільки суд ухвалив рішення яке не передбачене ст.236-2 КПК України.
Колегія суддів вважає, що суддя правильно встановив непідсудність даної справи Уманському міськрайонносу суду, однак встановивше це суддя повинен був вирішити питання про направлення її за підсудністю, про що ухвалити відповідну постанову, мотивуваши прийняте рішення.
За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню у зв,язку з порушенням
КПК України, а справа направленню в Уманський міськрайонний суд для вирішення питання про направлення її за підсудністю.
Апелянт отримав постанову судді від 9.06.2009 року після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому даний строк пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.365 - 367 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити частково.
ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляції на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9.06.2009 року.
Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2009 року по скарзі ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити в Уманський міськрайонний суд Черкаської області для вирішення питання про направлення справи за скаргою ОСОБА_2 за підсудністю.