Справа №33-361/09 Суддя по 1 інстанції -
Категорія : ст.124 Бондаренко С.І.
КУпАП
" 20"липня 2009 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-2061\09 відносно ОСОБА_2, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього, -
встановив:
Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2009 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1,-
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
З даної постанови вбачається, що він 09.06.2009 року о 15.10 годині , керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по вулиці Бидгощська навпроти будинку № 42, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ - 21120 д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів , чим порушив п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду, як незаконну , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи .
Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та вивчивши доводи апеляції та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до тверджень апелянта , він, рухаючись по вулиці Бидгощській в м. Черкаси здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ -21120 д/н НОМЕР_2 в той момент, як водій ВАЗ-21120 раптово почав рухатися і об'їжджати автомобілі, які були припарковані з правої сторони, порушивши цим самим пункт 13.4 ПДР, згідно якого водій, на смузі якого є перешкоди чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен уступити дорогу.
Невизнання вини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП спростовується схемою дорожньо-транспортної пригоди, підписаною ОСОБА_2, де він вказував на місце зіткнення з автомобілем ВАЗ-21120, протоколом про адміністративні правопорушення від 09.06.2009 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3(водія автомобіля ВАЗ-21120)щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, фактичні обставини справи суддею районного суду з'ясовані повно. Вина ОСОБА_2 доведена повністю , а дії його за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.
Однак, призначаючи стягнення правопорушнику , суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог ст.33 КУпАП, зокрема не врахував обставини, які пом'якшують покарання, поверхово з'ясував дані про особу правопорушника.
Так, з доданих до апеляції документів вбачається, що апелянт по місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні троє дітей, дружину, яка не працює, керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу ОСОБА_2 та його сім'ї, оскільки він працює водієм в ВАТ «Черкасиобленерго», є ветераном війни - учасником бойових дій. В умовах кризи позбавлення права керування транспортними засобами призведе до того, що сім'я порушника залишиться без засобів до існування.
Враховуючи всі вище зазначені пом'якшуючі обставини, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову суду в частині накладеного на ОСОБА_2 стягнення в бік пом'якшення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, і враховуючи скрутне матеріальне становище сім'ї порушника, призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
В решті - постанову суду залишити без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення, а саме - із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.