Справа №22ц-1987 Головуючий в І інстанції
Гордимов А.В.
Категорія 34 Доповідач Колісниченко А.Г.
09 липня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Колісниченка А.Г.,
суддів Бауль Н.М., Капітан І.А.,
при секретарі Кримцевій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2009 року ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2,посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить його скасувати та ухвалити нове рішення по справі про задоволення його вимог.
Представниця апелянта, у судовому засіданні, на задоволенні скарги наполягала посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставини справи, а окрім того порушено норми матеріального та процесуального права.
ОСОБА_3, у судовому засіданні, проти задоволення апеляції заперечувала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів, визнаючи причину їх неявки до суду неповажною вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених процесуальним законом, колегія суддів, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору дарування від 23.10.2002 року ОСОБА_6 подарувала позивачу та його матері ОСОБА_7 31/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1. До складу цього домоволодіння входив і гараж, позначений на плані літ. «К».
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2004 року, яке є чинним, було скасовано рішення Дніпровського райвиконкому м. Херсона № 191/7 від 10.07.10987 року, в частині затвердження зведення гаражу-сараю у дворі домоволодіння АДРЕСА_1. Також було визнано недійсним договір дарування від 23.10.2002 року, у кладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2. та ОСОБА_7, в частині дарування гаражу-сараю літ. «К».
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2005 року був визначений порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками, за яким гараж-сарай літ. «К» опинився на земельній ділянці, визначеній у користування відповідачам, які у жовтні 2007 року демонтували гараж.
Таким чином, оскільки із набранням чинності рішенням Дніпровського районного суду м. Херсоні від 02.07.2004 року гараж-сарай літ. «К» перестав існувати як об'єкт права власності на нерухоме майно, а також як об'єкт права власності позивача, то його вимоги про відшкодування вартості будівлі не грунтуються на законі, і тому висновок суду про відмову йому у задоволенні позову є правильним.
Доводи апелянта колегією перевірені та до уваги не приймаються, оскільки вони грунтуються на помилковому тлумаченні закону та хибному сприйнятті обставин справи.
Зважаючи на наведене, підстав для скасування чи зміни рішення суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.