Справа №22ц-1989,2009 р. Головуючий в 1-й інстанції Таранцов С.П.
Категорія: Доповідач - Вербицька Л.І.
2009 року липня місяця «09» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Вербицької Л.І.
Суддів: Бауль Н.М., Колісниченка А. Г.
при секретарі - Валігурській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Каховського безбалансового відділення №3 ХФ ТОВ «Укрпромбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2009 року
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Каховського відділення №3 ХФ ТОВ «Укрпромбанк» про виконання договірних зобов'язань, -
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: відповідача зобов'язано видати суму вкладу, передбачену договором від 15.01.2009 року строкового банківського вкладу (депозиту) та проценти за весь час користування вкладом; на користь позивача стягнуто моральну шкоду в розмірі 2000 грн..
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального закону, що призвело до неправильного рішення.
В іншій частині зазначене рішення суду не оскаржується.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині та в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Вирішуючи спір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд керувався ст. 1167 ЦК України: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Однак, суд не взяв до уваги, що зазначена норма регулює загальні положення про відшкодування моральної шкоди щодо не договірних зобов'язань (Глава 82, Підрозділ 2 - Недоговірні зобов'язання). В той же час між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов'язань за договором строкового банківського вкладу (депозиту), що відноситься до договірних зобов'язань.
Отже, спірні правовідносини регулюються главою 71 Підрозділу 1 ЦК України: Договірні зобов'язання, а також Законом України «Про захист прав споживачів».
Зазначеною Главою Цивільного кодексу відшкодування моральної шкоди не передбачено.
Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Проте, задоволення такої вимоги можливе з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених законом.
Таким чином, суд першої інстанції не врахував, що за змістом зазначених норм відшкодуванню підлягає моральна шкода, завдана небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.
У спірних правовідносинах на зазначені підстави позивач не посилається, будь-яких обставин щодо цих підстав судом не встановлено і з матеріалів справи не вбачається.
Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права в частині вирішення спору про відшкодування моральної шкоди, що у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
В задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди слід відмовити з зазначених підстав.
Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2009 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2000 грн. скасувати, постановити нове.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.