Справа №22-ц-1610,2009 року Головуючий в 1 інстанції Завальнюк І.В.
Категорія: 43 Доповідач: Бауль Н.М.
2009 року липня місяця «09» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бауль Н. М.
Суддів: Кутурланової О.В., Колісниченка А.Г.
при секретарі: Пасько Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 квітня 2009 року в справі
за позовом ТОВ «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -
У грудні 2008 року ТОВ «Україна» звернулось до суду з зазначеним позовом та просило стягнути з відповідача заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, розмір якої уточнив в судовому засіданні та визначив її в сумі 915 грн. 13 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником НОМЕР_1 зазначеного будинку, не виконує свої обов'язки по оплаті послуг по утриманню, обслуговуванню та ремонту будинку.
Рішенням суду від 10 квітня 2009 року постановлено:
Позов ТОВ «Україна» задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Україна» заборгованість по сплаті послуг на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 915 грн. 13 коп. та 30 грн. судових витрат.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, направити справу на новий розгляд, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що позивач у повній мірі не надавав доказів надання всіх послуг та при стягненні з нього суми боргу не притягнув до участі в справі інших власників квартири.
В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Україна» вважає її необгрунтованою, просить відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач разом із сім'єю, які є також власниками квартири, проживають в АДРЕСА_1 що підтверджено договором купівлі-продажу.
Витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, оплачувати комунальні послуги відповідно до пунктів 4,14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, відповідач не сплачує.
Позивач надавав відповідні послуги, проводив роботи по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що свідчить про існування між сторонами договірних відносин.
Згідно з договором купівлі-продажу квартира належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що свідчить про те, що квартира є спільною частковою власністю. В зв'язку з чим, відповідальність за заборгованість несуть власники часток у дольовому порядку.
Оскільки суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення до справи, не залучив до участі в справі інших власників квартири, які також не сплачують витрати на утримання будинку і прибудинкової території, а це, відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.
При новому розгляді врахувати наведене, залучити до участі в справі інших власників квартири, які також повинні відповідати за невнесені на утримання будинку і прибудинкової території кошти, з'ясувати обставини справи і в залежності від встановленого вирішити спір.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 квітня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд, іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.