Справа №22ц-1822,2009 р. Головуючий в 1-й інстанції Пляс М.Г.
Категорія: Доповідач - Бауль Н.М.
2009 року липня місяця «09» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Бауль Н.М.
Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.
при секретарі - Валігурській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від «29» квітня 2009 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування його із чужого незаконного володіння, -
У червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати за ним право власності на трактор «Сінтай-120», який він купив у 2003 році на ринку в с Великі Копані Цюрупинського району та витребувати трактор у ОСОБА_3, який незаконно його утримує та не повертає.
Рішенням суду від 29 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, оскільки суд при розгляді справи дав невірну оцінку обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права.
В суді апеляційної інстанції відповідач апеляційну скаргу не визнав, вважає її безпідставною, просить відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998р. №1388, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу та інше.
Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджуються документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби і видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.
В позовній заяві та при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 посилався на те, що придбав спірний мотоцикл на ринку, документів, передбачених законом, які б підтвердили правомірність придбання, не надав, а посилався тільки на пояснення свідків, що, відповідно до ст. 59 ЦПК України не може бути належним доказом по справі.
Враховуючи те, що позивач не довів правомірність придбання мотоцикла та право власності на нього, то вимоги про витребування із незаконного володіння є безпідставними.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовив у їх задоволенні.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не основані на законі, не підтверджені належними доказами, а тому підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.